Дело № 10 - 905 / 2009 г. Председательствующий в 1-й инстанции -
Кухарь С.В.
Категория - ст. 236-8 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции - Грипас Ю.А.
20 ноября 2009 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н.,
Судей: Фомина В.А., Грипаса Ю.А.,
С участием прокурора: Сиващенко А.В.,
Апеллянта: ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал производства по жалобе по апелляции ОСОБА_1 на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 29 октября 2009 года.
Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановления следователя Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Паленко А.В. от 12 октября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
Как указано в постановлении , в суд первой инстанции с жалобой обратился ОСОБА_1, в которой просил отменить, ссылаясь на незаконность, два постановления следователя Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Паленко А.В. от 12 октября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и ч.2 ст. 309 УК Украины соответственно.
При этом указывал в жалобе, что действительно реализовал наркотическое средство - марихуану ОСОБА_2, и у него дома хранилось данное средство, однако умысла на совершение преступлений у него не было, а указанные действия были спровоцированы сотрудниками милиции.
Принимая решение по жалобе, суд первой инстанции указал, что уголовные дела в отношении ОСОБА_1 возбуждены законно, в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований для этого и материалов доследственной проверки, согласно которых были установлены признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_1 ссылается на незаконность постановления суда и постановлений о возбуждении в отношении него уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, в связи, с чем просит их отменить. При этом указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства, что совершение им преступлений спровоцировано сотрудниками милиции, материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы, а следственные действия, в частности проведение осмотра и изъятия у него наркотического средства проведены с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда и постановлений о возбуждении уголовных дел, проверив материалы производства по жалобе, материалы, послужившие к возбуждению уголовного дела № 14220906, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела № 14220906, возбужденного в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, поводами и основаниями к возбуждению данных дел послужили полученная в установленном законом порядке сотрудниками УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области оперативная информация о противоправной деятельности ОСОБА_1, непосредственное выявление признаков преступлений, материалы доследственной проверки, а именно: постановление № 655 о проведении ОСОБА_2 оперативной закупки у ОСОБА_1; рапорта начальника СБНОН Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Нестеренко А.С. о совершении преступлений, которые в установленном законом порядке зарегистрированы в журнале регистрации уведомлений о преступлениях; акт осмотра покупателя ОСОБА_2 от 05.10.2009 г.; акт выдачи ей денежных средств для проведения оперативной закупки; протокол досмотра и изъятия от 05.10.2009 г. у ОСОБА_2 наркотического средства; протокол досмотра и изъятия у ОСОБА_1 денежных средств; протокол досмотра и изъятия у ОСОБА_1 наркотического средства; объяснения ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, заключения специалиста № 4253 и № 4252 от 07.10.2009 г., согласно которым представленное на исследование сухое мелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) весом 5, 37 и 60,1 грамм соответственно.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины проверены указанные в жалобе ОСОБА_1 доводы, соблюдение органом досудебного следствия на момент возбуждения уголовного дела требований ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, в связи, с чем правильно принято решение о наличии поводов и оснований, а также законности источников получения данных для вынесения 12.10.2009 г. постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 и ч.2 ст. 309 УК Украины.
Доводы апеллянта об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, фальсификации материалов уголовного дела, провокации со стороны сотрудников милиции совершения преступления, не могут быть предметом исследования в заседании апелляционной инстанции в настоящей стадии процесса, поскольку будут служить предметом проверки в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о законности постановления суда, в связи, с чем полагает в удовлетворении апелляции ОСОБА_1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 29 октября 2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановления следователя Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Паленко А.В. от 12 октября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины - оставить без изменения.
Судьи: /подписи/