Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" липня 2017 р.Справа № 922/2279/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне", с. Ягідне
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб", с. Рідкодуб; 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - ОСОБА_1; - ОСОБА_2; - ОСОБА_3; - ОСОБА_4; - ОСОБА_5; - ОСОБА_6; - Дворічанська районна державна адміністрація в Харківській області
про визнання договорів недійсними
за участю представників:
позивача - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, довіреність № б/н від 16.06.2016 року;
відповідача - ОСОБА_9, діє на підставі договору про наданні правової допомоги від 27.04.2017 року та довіреності № б/н від 27.04.2017 року
третьої особи (ОСОБА_1О.) - не з'явився
третьої особи (ОСОБА_2І.) - не з'явився
третьої особи (ОСОБА_3В.) - не з'явився
третьої особи (ОСОБА_4М.) - не з'явився
третьої особи (ОСОБА_5І.) - не з'явився
третьої особи (ОСОБА_6Т.) - не з'явився
третьої особи (Дворічанська РДА в Х/О) - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" (відповідач) згідно якого просить суд:
- визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,3575 га, кадастровий №6321885000:03:000:0273, від 19.10.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством “Рідкодуб” та ОСОБА_1 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17062081 від 20.10.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);
- визнати договір оренди земельної ділянки площею 1,5236 га, кадастровий №6321885000:01:000:0615, від 28.11.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством “Рідкодуб” та ОСОБА_2 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17856541 від 02.12.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);
- визнати договір оренди земельної ділянки площею 3,7885 га, кадастровий №6321885000:03:000:0274, від 28.11.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством “Рідкодуб” та ОСОБА_2 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17856523 від 02.12.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);
- визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,9713 га, кадастровий №6321885000:03:000:0067, від 25.02.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством “Рідкодуб” та ОСОБА_11 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 13534139 від 02.03.2016 року, внесено Дворічанським районним управлінням юстиції Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_12О.);
- визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,9669 га, кадастровий №6321885000:03:000:0276, від 20.01.2017 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством “Рідкодуб” та ОСОБА_4 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 18732902 від 23.01.2017 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);
- визнати договір оренди земельної ділянки площею 3,7885 га, кадастровий №6321885000:03:000:0274, від 28.11.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством “Рідкодуб” та ОСОБА_5 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17856571 від 02.12.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);
- визнати договір оренди земельної ділянки площею 1,5236 га, кадастровий №6321885000:01:000:0615, від 28.11.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством “Рідкодуб” та ОСОБА_5 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17856563 від 02.12.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.);
- визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,7338 га, кадастровий №6321885000:03:000:0044, від 31.10.2016 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством “Рідкодуб” та ОСОБА_6 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17599539 від 18.11.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_10І.).
Ухвалою суду по справі від 12.07.2017 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2017 р. о 10:30. Також, даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; Дворічанську районну державну адміністрацію в Харківській області.
Треті особи в призначене судове засідання не з'явилися.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 31.07.2017 р. за вх. № 24313, надав копії документів згідно клопотання, які судом прийняти та долучені до матеріалів справи.
Дворічанська РДА в Х/О, через канцелярію господарського суду 26.07.2017 р. за вх. № 23909, надала клопотання про розгляд справи без участі її представника, яке судом долучено до матеріалів справи.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 31.07.2017 р. за вх. № 24312, надав клопотання про заміну первісного відповідача належним та припинення провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно клопотання представник відповідача просив суд змінити процесуальний статус залучених 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фізичних осіб: ОСОБА_1; ОСОБА_13; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, залучивши їх до участі у справі як належних відповідачів. Також, згідно клопотання представник відповідача просив суд виключити зі складу відповідачів у справі Приватне сільськогосподарське підприємство "Рідкодуб" та припинити провадження у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав надане клопотання про заміну первісного відповідача та припинення провадження по справі, оскільки вважає себе неналежним відповідачем по справі. Зокрема заперечує проти клопотання, щодо розгляду справи без участі Дворічанської РДА в Х/О, вважає її участь у розгляді справи необхідною.
Представник позивача у судовому засіданні заперечує щодо клопотання про заміну відповідача, вважає саме ПСП "Рідкодуб" належним відповідачем у даній справі, тому в задоволенні цього клопотання просить суд відмовити. Стосовно клопотання Дворічанської РДА в Х/О щодо розгляду справи за їхньої відсутності не заперечує.
Враховуючи пояснення представників сторін стосовно клопотання Дворічанської РДА в Х/О щодо розгляду справи за відсутності її представника, господарський суд вважає за необхідне клопотання Дворічанської РДА в Х/О про розгляд справи без участі її представника вирішити в процесі розгляду справи.
Стосовно клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним та припинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи заперечення позивача щодо заміни первісного відповідача, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним та припинення провадження у справі.
За таких обставин в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним та припинення провадження у справі необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, враховуючи неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Дворічанської РДА в Х/О про розгляд справи без участі її представника - вирішити в процесі розгляду справи.
2. В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним та припинення провадження у справі - відмовити.
3. Розгляд справи № 922/2279/17 відкласти на "05" вересня 2017 р. о 14:00
4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі.
5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_14