Дело № 1- 537
2009 год
24 ноября 2009 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - Руденко В.В.
при секретаре - Корневой А.В.
с участием прокурора - Семенчука Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца селища Карпивка, Могилев - Подольского района, Винницкой области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: гор. Могилев - Подольский, АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 15, ч. 2 , ст. 185 ч. 1 УК Украины,
установил:
04 сентября 2009 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут подсудимый, с участка № 35 расположенного в пгт. Гурзуф, гор. Ялта, тайно похитил 6 килограмм винограда, сорта «Мускат - розовый» и 6 килограмм винограда сорта «Мускат - белый» стоимостью 8 гривень 51 копеейка, за килограмм, чем причинил ГП Агрофирме «Магарач» ущерб на 102 гривны 12 копеек. Однако не довел преступления до конца, поскольку был задержан сотрудниками охраны ГП Агрофирма «Магарач» на территории участка № 35.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно 04 сентября 2009 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, с участка № 35 расположенного в пгт. Гурзуф, гор. Ялта, тайно украл 6 килограмм винограда, сорта «Мускат - розовый» и 6 килограмм винограда сорта «Мускат - белый». Однако вынести украденный виноград с участка № 35 не успел, поскольку он был задержан сотрудниками охраны ГП Агрофирма «Магарач».
Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Органом досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Уголовного Кодекса Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли лица, совершившего все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возместил в полном объеме, путем возврата украденного.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что они подлежат возврату их законным владельцам, поскольку в силу ст. 81 УПК Украины вещи, которые служили объектом преступных действий, возвращаются законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - 6 килограмм винограда, сорта «Мускат - розовый», 6 килограмм винограда, сорта «Мускат - белый» , переданные в лабораторию и переработанные на сусло для использования в производственном процессе - оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: