Справа № 22Ц-2553 Головуючий в 1 інстанції Клочко В.М.
Категорія 41 Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.
1 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Юровської Г.В.,
суддів Суханової Є.М., Данілова О.М.
при секретарі Степурі Н.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 6 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державного казначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що за розпорядженням голови Сквирської райдержадміністрації від 15 серпня 2006 року вона була призначена на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації. 6 грудня 2006 року її було звільнено із займаної посади за розпорядженням голови Сквирської райдержадміністрації ОСОБА_2, чим заподіяно їй матеріальну та моральну шкоду.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 6 квітня 2007 року провадження по справі закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення вимог процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За п.1ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовувала заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди саме у зв'язку з виданням розпорядження ОСОБА_2 як голови Сквирської райдержадміністрації про звільнення її з посади начальника управління. Оскільки даний спір стосується стягнення шкоди у зв'язку з проходженням та звільненням з публічної служби, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.17, 105 КАС України прийшов до висновку щодо поширення на нього компетенції адміністративних судів, а тому правильно закрив провадження по справі.
Оскільки ухвала першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу суду без зміни.
Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 6 квітня 2007 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.