Справа №22-Ц-2941-07 Головуючий у 1 інстанції Оладько C.I.
Категорія Доповідач Оношко Г.М.
06 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Назарчука Р.А., суддів Березовенко Р.В., Оношко Г.М., при секретарі Колесник Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду від 12 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Ірпінь", ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3- про визнання договору оренди жилого приміщення недійсним, усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Ірпінь", третя особа: ОСОБА_3 - про відшкодування матеріальної шкоди, -
встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду від 12 липня 2007 року постановлено скасувати забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру НОМЕР_1 в буд. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду від 05 вересня 2005 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Ірпінського міського суду від 12 липня 2007 року з підстав порушення норм процесуального права та постановления нової ухвалу, якою забезпечити її позов шляхом накладення арешту на всі цивільно-правові відносини щодо спірної квартири або передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За правилами ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2007 року ОСОБА_3 - власник спірної квартири згідно з договором купівлі-продажу від 25 серпня 2005 року, звернулася до суду з заявою про скасування забезпечення позову у вигляді арешту спірної квартири , накладеного ухвалою Ірпінського міського суду від 05 вересня 2005 року, посилаючись на те , що первісний та зустрічний позови залишені без розгляду , ухвали про залишення позовів без розгляду набрали законної сили.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 12 липня 2007 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Постановлено зняти арешт з квартири НОМЕР_1 в буд. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Постановляючи ухвалу , суд виходив з того, що про час розгляду справи сторони повідомлені в установленому порядку.
Однак такий висновок суду не є безспірним. Доводи апелянта про те, що про час розгляду справи їй стало відомо 12 липня 2007 року о 22 год. 15 хв. нічим не спростовані. В матеріалах відсутні дані щодо повідомлення відповідачки про час розгляду справи.
За наведених обставин , коли судом першої інстанції порушено порядок , встановлений для вирішення питання про скасування забезпечення позову, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд в відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Ірпінського міського суду від 12 липня 2007 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.