Справа № 22Ц-2244 Головуючий в 1 інстанції Усатов Д.Д.
Категорія 41 Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.
8 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Юровської Г.В.,
суддів Суханової Є.М., Данілова О.М.
при секретарі Шабалі О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Києво-Святошинського району про стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року в позові ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Києво-Святошинського району про стягнення моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, а також ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що до відповідача 6 грудня 2005 року на виконання надійшов дублікат виконавчого листа від 24 листопада 2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49167 грн та 2026 грн держмита. 8 грудня 2005 року державний виконавець відкрив виконавче провадження і звернувся до суду за роз»ясненням порядку виконання, тобто розпочав дії по виконанню судового рішення на підставі наданого позивачкою дубліката. Але, ухвалою Києво-Святошинського райсуду від 13 лютого 2006 року скасовано постанову держвиконавця від 8 грудня 2005 року про відкриття виконавчого провадження. 1 березня 2006 року держвиконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. І на час розгляду справи зазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває.
Оскільки позивачкою недоведено заподіяння відповідачем незаконними діями чи бездіяльністю моральної шкоди, судом правильно відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції необгрунтовано оцінював лише дії відповідача з 2005 року, в той час, коли невиконання судового рішення мало місце з 2000 року, не можуть бути підставою для скасування судового рішення. Позовні вимоги заявлені до державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі як новостворений орган зареєстрована державним реєстратором 22 листопада 2005 року і не є правонаступником державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, що ліквідована, , а тому до неї не перейшли обов»язки відповідати за дії посадових осіб, які займались виконанням рішення Києво-Святошинського районного суду від 24 березня 2000 року до її створення.
Інші доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без зміни.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.