Справа № 22-Ц-3535/2006
Головуючий в 1 інстанції Слива Ю.М.
Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
9 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Мережко М.В.
суддів: Голуб С.А., Коцюрби О.П.
при секретарі Сторожук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2007 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення у справі за заявою ОСОБА_1
про визнання права власності,
7 вересня 2007року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати за ним право власності на квартиру.
Ухвалою судді від 10 вересня 2007 року заява була залишена без руху, оскільки вимоги заявника заявлені не в позовному провадженні. Крім того їх зміст не зрозумілий, не конкретизовані на яке саме майно заявник просив визнати за ним право власності, до заяви не додані копії документів відповідно до кількості відповідачів. Наданий строк для виправлення недоліків до 21 вересня 2007 року .
Ухвалою судді від 24 вересня 2007 року заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що його заява має розглядатись в порядку окремого, а не позовного провадження. Вважає, що в ухвалі відсутня оцінка доказів і вона є необгрунтованою.
Просить ухвалу суду скасувати та винести рішення за його заявою про визнання права власності..
Судова колегія, заслухавши доводи апелянта вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав заяву неподаною та повернув заявникові, оскільки із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на майно, яке належить іншим особам, тобто існує спір про право і заявнику необхідно звертатись до суду із позовом. Крім того, позовні вимоги дійсно є необгрунтованими і не конкретними.
Судова колегія вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.