Справа № 22-ц- 2992 -07 Головуючий у 1 інстанції Ярошенко С.М.
Категорія 01, 11, 12 Доповідач у 11 інстанції Оношко Г.М.
06 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Назарчука Р.А., суддів Березовенко Р.В., Оношко Г.М. при секретарі Колісник Н. І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду від 25 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди при порушенні зобов'язання. Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
встановила:
У травні 2007 року позивачка звернулася до суду з названим позовом до відповідачів. У позові зазначала , що 12 лютого 2007 року між нею та відповідачами було укладено угоду , згідно з якою відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали намір продати позичці квартиру НОМЕР_1 в буд. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 за сто тисяч грн., позивачка сплатила їм завдаток в сумі , еквівалентній 1000 доларів США. Проте відповідачі відмовилися продати їй квартиру , підвищили ціну. Відповідачі відмовилися повернути позивачці задаток у подвійному розмірі .
Просила стягнути з відповідачів завдаток 5000 грн. та додаткову суму завдатку 5000 грн., а також моральну шкоду 1000 грн. та витрати у справі. Рішенням Сквирського районного суду від 25 червня 2007 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідачів на користь позивачки солідарно 5000 грн. завдатку, 1000 грн. моральної шкоди та 690 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
За правилами с т. ст. 570, 571 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів , на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо порушення сталося з вини кредитора , він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
З матеріалів справи встановлено , що 12 лютого 2007року між позивачкою та відповідачами була досягнута домовленість про те , що відповідачі продадуть, а позивачка купить належну відповідачам квартиру . На підтвердження наміру укласти в майбутньому зазначену угоду позивачка передала відповідачам 5000 грн. Проте договір купівлі- продажу укладений не був з вини відповідачів, які відмовилися від його укладення.
За таких обставин, коли договір купівлі-продажу укладений не був, суд дійшов правильного висновку про те , що передана позивачкою на підтвердження наміру укласти договір купівлі-продажу сума є авансом, та підлягає стягненню з відповідачів.
Передбачених ч. 2 ст. 571 ЦК України підстав для стягнення додаткової суми у розмірі завдатку немає, а тому підстав для скасування рішення суду в цій частині немає.
За правилами ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги . В апеляційній скарзі відсутні доводи щодо неправильності рішення суду в частині інших позовних вимог.
За наведених обставин підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Сквирського районного суду від 25 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.