Справа № 22Ц-2993\2007 р. Головуючий у суді 1 інстанції Ярошенко С.М.
Категорія 36 Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.
5 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Яворського М.А. суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при секретарі Велицькому О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 червня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда, -
У грудні 2006 року ОСОБА_2 пред'явила в суд позов до ОСОБА_1, в якому просила стягувати щомісячно з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину-інваліда - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн., яка проживає з нею, а відповідач, як батько дитини, добровільно не бере участі у додаткових витратах, викликаних хворобою дочки.
Позивачка зазначала, що відповідач згідно рішення Сквирського районного суду від 23 грудня 2005 року визнаний батьком дитини і з нього стягнуто аліменти дочці на її користь в розмірі 1\4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Сквирського районного суду від 26 лютого 2007 року розмір стягуваних з ОСОБА_1 за рішенням суду аліментів дочці змінено з 1\4 частини до 1\6 частини заробітку (доходу) відповідача.
Позивачка, посилається на те, що їх донька знаходиться на диспансерному обліку Сквирської центральної районної лікарні з діагнозом: виражена соха валда двох сторін, двобічна плоскостопість, больовий синдром.
Відповідно до висновку спеціаліста Київської обласної дитячої лікарні дочці рекомендовано проводити через кожні 2-3 тижні масаж ніг та голені, санаторно-курортне лікування у її супроводі та оперативне втручання.
Проводити дочці лікування за призначенням лікаря, вона не має змоги, оскільки для цього потрібні великі кошти. З отриманих аліментів відкладає кошти на проведення операції дитині
Згідно медичного висновку № 25 від 26 жовтня 2006 року Драган К.В. встановлено інвалідність до 1 листопада 2011 року.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги і просили задовольнити позов.
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26 червня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 грн. додаткових витрат на дитину-інваліда, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 8 грудня 2006 року до 31 жовтня 2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неналежну оцінку судом доказів по справі, порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Задовольняючи частково позов позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину-інваліда у розмірі 200 грн. щомісячно з 8 грудня 2006 року по 31 жовтня 2011 року, обґрунтовано виходив з того, що дитина-інвалід потребує серйозного лікування, відповідачем суду не надано належних доказів, що він не може платити, визначений судом розмір додаткових витрат на дитину-інваліда.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що стягнення з нього додаткових витрат на дитину-інваліда в розмірі 200 грн. щомісячно ставить його в тяжке матеріальне становище є безпідставними, оскільки не грунтуються на належних доказах.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.