Справа № 22Ц-3284\2007 р. Головуючий в суді 1 інстанції Очківський В.М.
Категорія 2 Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.
5 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Яворського М.А. суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при секретарі Велицькому О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Васильківської районної спілки споживчих товариств Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2007 року про відмову у перегляді рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 лютого 2005 року, що набрало законної сили у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Васильківської районної спілки споживчих товариств Київської області до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Кодаківське споживче товариство Васильківської районної спілки споживчих товариств Київської області про визнання права власності на приміщення магазину, -
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 лютого 2005 року позов Васильківської районної спілки споживчих товариств Київської області до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Кодаківське споживче товариство Васильківської районної спілки споживчих товариств Київської області про визнання права власності на приміщення магазину залишено без задоволення.
26 червня 2007 року Васильківська районна спілка споживчих товариств Київської області звернулася в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововияленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 лютого 2005 року, що набрало законної сили, посилаючись на те, що 5 червня 2007 року, при звільненні приміщень складу райспоживспілки, віднайшлися документи, які райспоживспілка не мала можливості надати суду при розгляді ним справи у 2005 році. Зокрема, витяг з протоколу загальних зборів членів колгоспу „Родина" від 12 жовтня 1984 року про надання райспоживспілці земельної ділянки площею 0, 30 га під будівництво магазину в селі М. Солтанівка по вулиці Жовтнева, 30; дозвіл на проведення розвідувальних робіт та складання проекту будівництва продовольчого магазину; акт вибору і обстеження земельної ділянки від 20 листопада 1984 року; висновок про відведення земельної ділянки під будівництво магазину від 27 листопада 1984 року; акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, інші документи, які підтверджують правомірність будівництва спірного магазину Васильківською райспоживспілкою.
Дані обставини заявник вважає нововиявленими, оскільки вони не були і не могли бути відомі на час пред'явлення позову.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року у задоволенні заяви Васильківської районної спілки споживчих товариств Київської області про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 лютого
2005 року, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
В апеляційній скарзі Васильківська районна спілка споживчих товариств Київської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для нового розгляду заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неналежною оцінкою судом наданих доказів.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими, тому висновок суду про відмову в задоволенні заяви з підстав, заявлених заявником є правильним.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог ст. 361 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Васильківської районної спілки споживчих товариств Київської області відхилити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.