15 жовтня 2009 року №2996/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Шавеля Р.М., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання - Когутич Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2008р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про недоплаченої за період з лютого по грудень 2007 року частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, передбаченої статтею статтею 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (далі допомога).
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2008р. позов задоволено. Стягнуто в користь позивачки 2072,69 грн. недоплаченої допомоги.
З таким рішенням суду відповідач не погодився подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що допомога позивачу виплачувалась у визначених Законом України «Про Державний бюджет України» розмірах та в межах передбачених на такі виплати видатків. Крім того, вважає, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Просить постанову суду першої інстанції скасувати і в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є матір'ю малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до статей 13-15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (в редакції до 28.12.2007р.) має право на допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлено в розмірі: з 1 квітня - 463,00 грн., з 1 жовтня - 470,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що належна позивачу допомога протиправно виплачувалась відповідачем в меншому розмірі ніж передбачено законом (а.с.5), оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині обмеження розміру допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку у 2007 році.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи апеляційної скарги в цій частині висновки суду не спростовують і є безпідставними, а відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього обов'язків. В свою чергу реалізація особою права на отримання соціальних виплат не може бути поставлена у залежність від наявності відповідних бюджетних асигнувань.
В задоволенні клопотання про застосуваня річного строку звернення до суду слід відмовити, оскільки в ході розгляду справи у суді першої інстанції відповідач на його застосуванні не наполягав і такі обставини судом не досліджувались.
Поряд з тим, задовольняючи частково судом першої інстанції помилково вирішено стягнути з відповідача належні позивачу суми допомоги, оскільки такі суми нараховані не були, а тому відповідача слід було зобов'язати нарахувати та виплатити належні позивачу суми.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа але із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому резолютивну частину постанови суду слід змінити.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, п.1 ст.201, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації задоволити частково.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2008р. по справі №2а-5207/08 змінити.
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації та зобов'язати нарахувати та виплатити недоплачену ОСОБА_1 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року частину передбаченої статтею 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей до шести років, передбаченого статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» з врахуванням уже здійснених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
В.М. КАРАЛЮС