Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/4785/17
Провадження № 1-кс/334/1129/17
28 липня 2017 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -
25.07.2017 року в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 12016080050001639 від 04.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.
Досудовим слідством встановлено що Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ та переоформив право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до заяви ОСОБА_5 встановлено, що 12 серпня 2013 року між нею та ОСОБА_6 , укладено договір позики, згідно якого вона взяла в борг у останнього грошові кошти у сумі 163 000 гривень, які зобов'язалась повернути у строк до 12 серпня 2015 року. Крім того, за користування грошовими коштами ОСОБА_5 зобов'язалась сплачувати щомісячно три відсотки від суми позики.
В забезпечення повернення позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір від 12 серпня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В вересні 2015 року сторони по вищевказаному іпотечному договору домовилися про остаточне погашення ОСОБА_5 отриманої позики. Однак ОСОБА_6 почав вимагати від неї сплати не передбачених договорами грошових коштів, а в подальшому взагалі почав ухилятися від зустрічей з нею.
25 лютого 2016 року, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме, майно та їх обтяжень, ОСОБА_5 дізналася про те, що ОСОБА_6 , оформив на себе право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності на зазначений об'єкт нерухомості здійснено у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку заявника, однією з підстав для переоформлення права власності на вищевказану квартиру, стала вимога про усунення порушень договору позики, документи, які підтверджують особисте отримання ОСОБА_5 зазначеної вимоги, підроблена довідка-характеристика за вихідним № 153 від 29.01.2016, зроблена інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , а також підроблений звіт про оцінку на вищевказану квартиру, зроблений ОСОБА_8 .
В ході судового слідства було встановлено що, до злочину можуть бути причетні: ОСОБА_6 , який використовував для зв'язку мобільний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , використовує у своїй для зв'язку мобільний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , який використовував для зв'язку мобільний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , який використовував для зв'язку мобільний номер НОМЕР_4 , особа на ім'я ОСОБА_12 , який використовував для зв'язку мобільний номер НОМЕР_5 .
Враховуючи, що слідчий повинен здійснити всі необхідні дії з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин провадження та забезпечити мету проведення досудового слідства, досудове слідство вважає, що для встановлення факту зв'язку між собою вищевказаними особами при вчинені кримінального правопорушення, необхідно провести таку слідчу дію як тимчасовий доступ з вилученням інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, місць знаходження вищевказаних осіб (абонентів) з номерами станцій стільникового зв'язку, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карт оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 20 листопада 2013 року по 11.05.2017.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, а саме на зняття в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, місць знаходження вищевказаних осіб (абонентів) з номерами станцій стільникового зв'язку, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карт оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 20 листопада 2013 року по 11.05.2017, надати інформацію про IMEI мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного номера за той же період часу, надати інформацію про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив'язкою до базових станцій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні відомості перебувають у володінні відповідної юридичної особи.
В той же час стороною обвинувачення в судовому засіданні обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступ до відомостей стосовно номерів телефонів: НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ), 050-34-90-60 ( ОСОБА_6 ). Відомості, які перебувають в оператору мобільного зв'язку стосовно вказаних номерів, самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази.
Відомості щодо осіб, які використовували інші номери телефонів, в матеріалах клопотання відсутні.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - частково задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу поліції, який здійснює супровід кримінального провадження, тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів та відомостей, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять:
-інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, місць знаходження абонентів з номерами станцій стільникового зв'язку, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карт абонентів оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 20.11.2013 року по 11.05.2017, інформацію про IMEI мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного номера за той же період часу, надати інформацію про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив'язкою до базових станцій.
Зобов'язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 .
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 28 серпня 2017 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про тимчасовий доступ протягом п'яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1