Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/6761/16-п
Провадження № 3/334/31/17
20 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку : 097-517-16-86, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 28 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по бул. Вінтера, буд. 22 у м.Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.
31 жовтня 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 28 вересня 2016р. близько 08 год. 30 хв. він керував автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по бул. Вінтера, буд. 20, зі сторони вул. Кіяшка у бік вул. Гребельна у м.Запоріжжя, не впевнився у безпечній швидкості та дистанції, не зміг вчасно відреагувати і здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, водій ОСОБА_4. Він вийшов з автомобілю та побачив, що попереду стоїть ще один автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 У автомобілів OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3 були зовнішні ушкодження.
Пасажирів у його автомобілі не було.
Було хмарно, без опадів. Дорожнє покриття сухе, без ушкоджень.
За клопотання ОСОБА_1 по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
13.04.2017 року до суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_5 від 27.03.2017 року № 513-16.
Не погоджуючи з висновком експерта ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.
Вважає, що при проведення судової автотехнічної експертизи експертом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз не додержано об'єктивності та неупередженості, оскільки висновки не містять об'єктивної обґрунтованості внаслідок відсутності у експерта достатніх фактів для надання висновків.
Посилається на те, що при проведення експертизи не була врахована деформація кузова автомобілю DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до якої можна було б встановити швидкість, з якою їхав автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, що дало б змогу здійснити найбільш ефективну експертизу, оскільки експерт неодноразово вказує у своїх висновках про недостатність тієї чи іншої інформації.
Просить провести додаткову судову автотехнічну експертизу, з урахуванням деформації кузова автомобілю DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до якої встановити швидкість, з якою їхав автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1.
З метою додержання об'єктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Вихідні дані згідно матеріалів справи :
- освітлення місця ДТП - денне;
- наявність зовнішнього освітлення проїзної частини в темний час доби - є;
- наявність освітлення тротуару в темний час доби - є;
- стан покриття проїзної частини - сухе;
- наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини - є;
- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги - нема;
- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі - є;
- наявність дорожніх знаків пріоритету другорядній дорозі - є;
- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою - нема;
- наявність горизонтальної розмітки проїзної частини - нема;
- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході - нема;
- наявність світлофорного об'єкта - на момент скоєння ДТП - не працював;
- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - нема;
- дорожня розмітка, місце наїзду та слідові - інформація згідно схеми до протоколу місця ДТП;
- розміщення автомобіля DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно схемі місця події позначено - «1».
- розміщення автомобіля OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схемі місця події позначено - «2».
- розміщення автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, згідно схемі місця події позначено - «3».
- сталий об'єкт - ЛЕП ліхтар, згідно схемі місця події позначено - «4».
- гальмовий шлях автомобілю DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно схеми місця події позначено - «5».
- місце зіткнення автомобілів DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 та OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схеми місця події позначено - «6».
- місце зіткнення автомобілів OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, згідно схеми місця події позначено - «7».
- дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП :
- DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 - бампер, крило ліве та праве, радіатор, фари, капот;
- OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 - задній та передній бампер, номерний знак, подряпина та корпус правої фари;
- ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3 - бампер, ліве заднє крило, фартук.
Дану експертизу провести з урахуванням деформації кузова автомобілю DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до якої можна було б встановити швидкість, з якою їхав автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1.
З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 28 вересня 2016р. о 08 год. 30 хв. він керував автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по бул. Вінтера, буд. 20 зі сторони вул. Кіяшка у бік вул. Гребельна у м.Запоріжжя зупинився за автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який у свою чергу зупинився для здійснення повороту ліворуч, і який пропускав зустрічний транспорт. В цей час відбувся удар ззаду від автомобілю DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Від удару його автомобіль проїхав уперед і відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв попереду. Пасажирів у його автомобілі не було. Було хмарно, без опадів. Дорожнє покриття сухе, без ушкоджень.
З письмових пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що 29 вересня 2016р. о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, він рухався по бул. Вінтера, буд. 20 зі сторони вул. Кіяшка у бік вул. Гребельна у м.Запоріжжя, та зупинився для виконання повороту ліворуч, пропускаючи транспорт у зустрічному напрямку. В цей час позаду почув один удар, при цьому його автомобіль штовхнуло уперед. Ззаду його ударив автомобіль OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Вийшовши з автомобілю він побачив, що позаду стояв ще один автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням воді ОСОБА_1, з пошкодженнями. Автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, під його керуванням отримав ушкодження задньої части : задній бампер, заднє ліве крило. Пасажирів у його автомобілі не було. Було хмарно, без опадів. Дорожнє покриття сухе, без ушкоджень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :
1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 та OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 ?
2. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3 ?
3. Якою була відстань між автомобілями DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 та OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 у момент початку руху водія автомобілю DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 ?
4. Якою була відстань між автомобілями OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3 ?
5. Чи мав водій автомобілю DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху ?
6. Чи відповідали дії водія автомобілю ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху України ?
7. Чи відповідали дії водія автомобілю OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху України ?
8. Чи відповідали дії водія автомобілю DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України ?
9. Як повинен був діяти водій автомобілю DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху України ?
10. Чи знаходяться дії водія ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
11. Чи знаходяться дії водія OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/334/31/17 з усіма документальними доказами, які в ній маються.
Згідно Закону України „Про судову експертизу” провести її за рахунок держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О.Ісаков