Справа № 315/1211/15-ц
Номер провадження № 2-др/315/2/17
31 липня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
12.07.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про ухвалення додаткового рішення.
В заяві заявник посилалася на те, що 26.04.2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак суд не вирішив питання про стягнення боргу в іноземній валюті по курсу НБУ, також не врахував розрахунок заборгованості на 28 травня 2015 року, а самостійно визначив заборгованість до 08.10.2015 року, посилаючись на ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України прохала ухвалити додаткове рішення у справі №315/1211/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснивши, що 26.04.2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, останнє необхідно переглянути в резолютивній частині, так як не вказано стягнення в національній валюті, прохала заяву задовольнити.
19.07.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення і справу призначено до розгляду в судове засідання на 31.07.2017 року.
Заявник, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Правекс Банк”, відповідач: ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.
Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.04.2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» р/р № 29095799980401 МФО 380838 ЄДРПОУ 14360920 заборгованість по кредитному договору №2739-020/08Р від 07.10.2008 року за період з 19.11.2012 року по 07.10.2015 року в сумі 6844,20 доларів США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 4821 долар США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2023,20 доларів США, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» р/р № 29095799980401 МФО 380838 ЄДРПОУ 14360920 витрати на сплату судового збору в сумі 1440,11 грн.
Рішення набрало законної чинності.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з рішення суду судом вирішено питання про стягнення судових витрат.
Представник заявника прохає переглянути рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом винесення додаткового рішення.
А тому заява не підлягає задоволенню як така, що не грунтується на законі, не підтверджена обставинами встановленими судом при перевірці досліджених судом доказів.
Керуючись ст.220 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ярош С.О.