Справа № 347/1025/17
Провадження № 22-ц/779/1278/2017
Категорія 49
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Горейко
27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Горейко М.Д.
суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.,
секретаря Капущак С.В.
з участю апелянта ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 20 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Косівського районного суду від 20 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачці разом із доданими до неї документами у зв'язку з тим, що позивачкою належним чином не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 07.06.2017 року, якою позовну заяву залишено без руху.
На зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що ухвалу від 07.06.2017 року, якою позовну заяву залишено без руху, позивачка отримала тільки 20.06.2017 року, і в цей же день представник позивача усунув недоліки, тобто у передбачений судом та законом строк. Тому просить оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви скасувати як незаконну і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт в засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримала з мотивів, наведених у ній.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою належним чином не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 07.06.2017 року, якою позовну заяву залишено без руху.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Косівського районного суду від 07 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та надано позивачу строк до 20.06.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу позивачка одержала 20.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10) і в цей же день, тобто у передбачений судом та законом п'ятиденний строк, на виконання вимог ухвали про залишення без руху представник позивача подала заяву, до якої долучила свідоцтво про реєстрацію шлюбу.
Однак, оскаржуваною ухвалою Косівського районного суду від 20 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачці разом із доданими до неї документами у зв'язку з тим, що позивачкою належним чином не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 07.06.2017 року, якою позовну заяву залишено без руху.
Отже, суд першої інстанції, не маючи доказів одержання позивачкою копії ухвали від 07.06.2017 року, передчасно повернув позовну заяву, хоча для цього не було передбачених законом підстав.
Враховуючи наведене, суд постановив незаконну ухвалу, яка підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи те, що провадження в справі не було відкрито, і тому відсутні підстави для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, про що просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Косівського районного суду від 20 червня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча М.Д. Горейко
Судді: І.В. Бойчук
В.М. Васильковський