Справа № 344/7598/17
Провадження № 3/344/3723/17
27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 травня 2017 року о 18.30 години ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Довга раптово вийшов на проїзну частину дороги у невстановленому для цього місці, не переконавшись, що це буде безпечним, що призвело до ДТП, в результаті чого автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 4.7, 4.10, 4.14а, 4.14б ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що справді 11 травня 2017 року о 18.30 години в м. Івано-Франківську по вул.. Довга переходив проїзну частину не по переходу, однак для водіїв, що виїжджали з вул..Довга горіло червоне світло світлофора, а зустрічною смугою автомобілі не рухались, тому і вирішив перейти проїзну частину на протилежний бік. В цей час його збив автомобіль. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу відносно нього у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.
Ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідно до п.4.7 Правил дорожнього руху України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч..
Відповідно до п.4.10 Правил дорожнього руху України, перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.
Відповідно до п. 4.14 а. Пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
Відповідно до п. 4.14 б. Пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.
В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В постанові про закриття кримінального провадження від 26.05.2017 року вказано, що в діях пішохода ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 127 КУпАП.
Належна правова кваліфікація правопорушення є обов'язковою умовою отримання фактичних даних про подію правопорушення. Тому, відсутність правової кваліфікації діяння тягне за собою відсутність і самої події адміністративного правопорушення.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.
Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.І. Деркач