Справа № 404/4605/17
Номер провадження 1-кс/404/1382/17
27 липня 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020007932, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.10.2013 року Ленінським р/с м. Кіровограда, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 89 КК України, такий що не має судимості;
- 28.12.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 190 КК України;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2017 року близько 10-00 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у якому він підозрюється складає 3000 грн.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 26.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, просили врахувати, що відносно підозрюваного в Ленінському районного суду розглядається обвинувальний акт, проте підсудний в судові засідання не з'являвся в зв'язку з чим ухвалою цього суду зобов'язано здійснити привід обвинуваченого, та не зважаючи на статус підсудного він вчинив нове кримінальне правопорушення.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, як зазначив його адвокат. Зазначав, що у скоєному щиро кається, вину визнає, на судові засіданні до Ленінського районного суду м. Кіровограда не з'являвся, про що шкодує, вказав, що більше такого не повториться. Щодо себе вказав, що проживає разом із бабусею, яка є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, сам він працює неофіційно вантажником на ринку, його дохід становить 150 грн. на день.
Захисник проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Просила обрати запобіжний захід не пов'язаного з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12017120020007932, внесене до ЄРДР 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 3000 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого 26.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту потерпілого від 26.07.2017 року, протоколами пред'явлення особи для впізнання від 26.07.2017 року, протоколами допиту свідків від 26.07.2017 року.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 26.07.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 26.07.2017 року о 09:30 год. Підозрюваний підтвердив, що час зазначений у вказаному протоколі відповідає дійсності.
Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, проте відповідно до ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості, підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності.
Матеріали клопотання не містять інформації про позицію підозрюваного щодо інкримінованого йому злочину, оскільки від надання пояснень слідчому відмовився, тобто будь-якої добровільної співпраці із слідством на час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено. Вказане не дає підстав вважати, що в подальшому підозрюваний буде співпрацювати із слідством та як наслідок з'являтись за викликом до слідчого, або прокурора та не припинить злочинну діяльність, тому його доводи, що наразі він визнає вину та щиро кається у скоєному, документального відображення не знайшло. Проте, самим підозрюваним та матеріалами клопотання підтверджено, що він ухилявся від явки до Ленінського районного суду м. Кіровограда маючи статус підсудного та підозрюється у вчиненні нового злочину. Відтак, є достатньою підставою вважати, що підозрюваний є особою схильною до вчинення злочинів.
Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього.
Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 32000 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки визначені цією нормою права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 09 год. 30 хв. 26.07.2017 року.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 09 год. 30 хв. 23.09.2017 року.
Визначити розмір застави в сумі 32000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 до 23.09.2017 року виконувати наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спікування із свідками по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1