Справа № 344/7337/17
Провадження № 3/344/3642/17
27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1, ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 червня 2017 року о 03.30 години в м. Івано-Франківську по вул. Далека, 5 ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, 05 червня 2017 року о 01.50 години ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, в м. Івано-Франківську по вул. Б.Хмельницького, 88, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Драгер алкотест 6820» тест №1232 в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справ. До суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення, шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП, доведена протоколами про адмінправопорушення: БР №218186 від 05.06.2017 року та БР №218181 від 05.06.2017 року та іншими матеріалами адміністративних справ
І зокрема, згідно з результатами алко-тесту «Драгер» №6820 тест 1232 на стан сп'яніння, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння - 2,69 % проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що патрульні поліцейські в їх присутності проводили освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» алко-тест №6820, який підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння - 2,69 проміле. Згідно рапорта працівника поліції ОСОБА_4 слідує, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 05 червня 2017 року о 01.50 годині, який рухався по вул. Б.Хмельницького, 88 у м. Івано-Франківську, знаходився саме ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5Б та ОСОБА_6 від 05.06.2017 року, цього дня о 03.30 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. З рапорту інспектора поліції ОСОБА_7 слідує, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 05 червня 2017 року о 03.30 годині знаходився ОСОБА_1 , який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1, за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.130 ч.1,ст. 130 ч.1 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.І. Деркач