Справа № 346/3338/17
Провадження № 1-кс/346/782/17
31 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника - начальника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3
розглянув скаргу начальника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації на постанову старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 травня 2017 року , -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 травня 2017 року , яку підтримав в судовому засіданні. Пояснив, що вищезазначеною постановою було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Як на підставу для прийняття такої постанови посилається на те, що розслідування по суті не проводилось, представник скаржника по суті не був допитаний, а діям особи щодо якої було порушено кримінальне провадження не було надано належної правової оцінки. Відповідно кримінальне провадження закртито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що видана постанова є передчасною та незаконною, оскільки орган досудового розслідування, маючи переконливі докази місця проживання особи щодо якої було порушено кримінальне провадження за ст.389 ч.2 КК України, повинен викликати і допитати її належним чином. Просить постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 травня 2017 року скасувати.
Представник Коломийського ВП ГУНП в судове засідання не з'явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника,який підтримав вимоги скарги, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
21 червня 2017 року представник скаржника звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій вказав, що оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження від 20.05.2017 року була ним отримана тільки 12 липня 2017 року.
Крім цього, в скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Такими фактами, на думку скаржника, є неповне дослідження обставин справи, відсутність допиту особи щодо якої було порушено кримінальне провадження - ОСОБА_5 , відсутність протоколів допиту свідків, які б могли підтвердити чи спростувати наявність події кримінального правопорушення та не досліджені інші обставини, які є суттєвими.
На думку суду, викладені представником скаржника обставини заслуговують на увагу. Так,як встановлено в судовому засіданні, по даній справі не було допитано свідків. Однак , як встановлено з самої постанови про закриття кримінального провадження, не була допитана особа щодо якої було порушено кримінальне провадження - ОСОБА_5 , а також не проведено інших необхідних слідчих дій, які б спростували чи підтвердили вину цієї особи. Даних,які б свідчили про те,що гр. ОСОБА_5 викликалась на допит чи відмовлялась від допиту, зловживала своїми правами та обов'язками , слідчим ОСОБА_4 в ході судового розгляду скарги суду не надано. Більше того, органом досудового органу слідства не надано належної оцінки словам особи,що притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка вказала на те,що винесений вирок Коломийського міськрайонного суду від 3.02.2017 року та ухвала Коломийського міськрайонного суду від 1.03.2017 року,які набрали законної сили щодо неї, є незаконними
За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог скарги представника скаржника та необхідність в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-
Скаргу представника скаржника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 травня 2017 року скасувати та направити до слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1