Провадження № 11-сс/774/889/17 Справа № 215/7727/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
21 липня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки, -
Оскаржуваною ухвалою відмовлено задоволено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки від 19 грудня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному, до ЄРДР за № 12013040760001534 від 25.05.2013 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати і виправити описку у вказаній ухвалі. Зазначає, що слідчий суддя допустив неточність у часі та даті вчинення злочину, зазначивши, що грошові кошти з картки заявниці біди зняті 26 травня 2013 року о 00 год. 00 хв. 00 сек., тоді як, на думку заявника, правильною є дата 25 травня 2013 року о 00 год. 00 хв. 00 сек.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Апеляційний суд дослідивши доводи апеляційної скарги, клопотання про виправлення описки та матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, дійшов до висновку, що слідчим суддею правильно вирішено клопотання та відмовлено в його задоволенні.
Із матеріалів провадження вбачається, що грошові кошти в сумі 2500 грн., були зняті після звернення об 11-14 год. 25.05.2013 р. ОСОБА_6 до установи ПАТ КБ «Приват Банк», а не до цього моменту, так як вони не могли бути зняті до моменту як у неї підозрюваними отримано інформацію про банківську картку, що відбулося в проміжок часу з 10-00 до 11-10 саме 25.05.2013 р., про що стверджувала потерпіла в протоколі її допиту.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, доводи апеляційної скарги необґрунтованими і такими, що не можуть бути задоволеними, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, оскільки допущених в судовому рішенні описок або очевидних арифметичних помилок, в розумінні ст.379 КПК України, не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4