Справа № 195/1080/17
Іменем України
31.07.2017 року Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
16.07.2017 року близько 15.30 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
26.07.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, яка є матір'ю порушника ОСОБА_1, яка просить не притягувати сина до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи тим, що вона того дня, після сварки з сином, була в нервовому стані, тому повідомила про даний факт до органу поліції.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, а також враховуючи подану ОСОБА_2 заяву, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст.22 КУпАП.
Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 666802 від 16.07.2017 р., рапортом ст.інспектора-чергового Томаківського відділення поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2
З довідки Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року за ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягувався 25.05.2017 р.
Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 203, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_3