1Справа № 335/5484/17 1-кп/335/357/2017
28 липня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №12017080060001353 від 07.04.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шорськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
06 квітня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в якості гостя у квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з підвіконня в залі вказзаної квартири, таємно викрав мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 550», моделі RM-1127, вартістю 1550 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .. Далі, ОСОБА_4 , з шафи в спальні кімнати вказаної квартири таємно викрав грошові кошти в сумі 20 Євро, що за курсом НБУ на час скоєння злочину еквівалентно 578 грн. 14 коп., що належали потерпілому ОСОБА_5 , та з дивану в тій же кімнаті таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy», моделі G вартістю 2800 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 .
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.185 КК України, винним в обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся.
Щодо обставин кримінальних правопорушень пояснив, що дійсно 06 квітня 2017 року був запорошений на день народження, перебував у квартирі АДРЕСА_3 звідки таємно викрав два мобільних телефони та 20 Євро. Причини свого вчинку пояснити не зміг, посилаючись на те, що був в стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Даючи юридичну оцінку, встановленим обставинам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення таємно викравши чуже майно (крадіжки). Зазначені дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини, які відбулись 06 квітня 2017 року, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини, які відбулись 06 квітня 2017 року, цивільний позов не заявляла, просила обрати покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Сторонам роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду й міри покарання судом враховується вчинення обвинуваченим раніше не судимий, злочину, який вчинив відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Судом також враховано відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, хоч не офіційно проте працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховується ставлення до скоєного, а також те, що негативних наслідків злочин не має, майно повернуто потерпілим.
Таким чином, із огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт на строк в межах санкції статті.
Суд визнає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.
Питання про процесуальні витрати судом не вирішується, оскільки такі витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід на час винесення вироку обвинуваченому не обрано.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 550», моделі RM-1127, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 передати останньому за належністю.
Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galaxy», моделі G, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 передати останній за належністю.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1