Провадження № 3/317/483/2017
Справа № 317/2001/17
31.07.2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВХР346217 від 24.06.2017 р., інші відомості не відомі,-
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, 10.07.2017 р., о 01 год. 05 хв. у м. Запоріжжя по вул. О. Говорухи, буд. 31-а, керував мотоциклом НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом проводився із застосуванням алкотестера Драгер в присутності двох свідків, проба позитивна 0,55 %.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, саме:
- протоколом серії БР № 072276, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 без застережень;
- тестом на алкоголь № 277 від 10.07.2017 р., яким зафіксовано наявність у ОСОБА_1 0,55 проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 0,55 проміле. Даний акт містить підпис ОСОБА_1 у графі «З результатами згоден»;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за змістом яких 10.07.2017 р. в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, який проводився поліцейськими з використанням спеціального технічного засобу Drager, показники якого становлять 0,55 проміле.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
Одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.І. Сакоян