Справа № 333/3321/16-к
Провадження №1-в/333/114/17
Ухвала
Іменем України
28 липня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання начальника Шевченківського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення порядку виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -
До суду звернувся начальник Шевченківського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції із клопотанням про роз'яснення порядку виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2016 року у відношенні ОСОБА_3 . Посилається на те, що за вироком суду ОСОБА_3 необхідно сплатити штраф у розмірі 850 грн. Проте, Законом України від 07.09.2016 року № 1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» кримінально-виконавчі інспекції були виключені з числа суб'єктів виконання покарань. До складу управлю не входять і не входили ні кримінально-виконавчі інспекції, ні уповноважені органи пробації, бо останні виступали та є самостійним суб'єктом виконання кримінальних покарань з власною печаткою, штампом та найменуванням. Ні кримінально-виконавча інспекція, ні уповноважені органи з питань пробації не були та не є структурними підрозділами міжрегіональних управлінь.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання, яке пов'язане із виконанням вироку згідно вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
07.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набув законної сили та направлений на виконання.
Зі змісту вироку зрозуміло, яке саме призначено покарання ОСОБА_3 , останнім штраф сплачено, що підтверджено квитанцією № 0.0.736997900.1 від 31.03.2017 року на суму 850 грн.
Питання щодо зазначення нормативних актів та уповноважених органів, які здійснюють контроль за виконання рішення суду не відноситься до ст. 380 КПК України і не підлягає роз'ясненню.
Керуючись п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Шевченківського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення порядку виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2016 року у відношенні ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Головуюча суддя ОСОБА_1