Справа №333/979/17
Провадження №2/333/1083/17
25 липня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач 27.02.2017 року звернувся з позовом до відповідача про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1, яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №46125764 від 29.01.2015 р. виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Посилається на те, що між відповідачем та АКБ «ТАСК-Комерцбанк» 01.11.2007 р. був укладений кредитний договір №0703/1107/71-312. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором було укладено іпотечний договір №0703/1107/71-312-Z-1 від 01.11.2007 р. За умовами цього іпотечного договору ОСОБА_2 передала в іпотеку вказану квартиру. Обтяження по вищевказаному іпотечному договору відступлено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек. 03.02.2017 року позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки накладено арешти постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №46125764 від 29.01.2015 р. виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Накладений арешт не дає можливості позивачу скористатись своїм правом на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, тому він звернувся до суду.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Пивоваров В.І. позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, рекомендованим листом, про що свідчить повідомлення про його отримання.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
01.11.2007 р. між ОСОБА_2 та АКБ «ТАСК-Комерцбанк» був укладений кредитний договір №0703/1107/71-312.
В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір №0703/1107/71-312-Z-1 від 01.11.2007 р. За умовами цього іпотечного договору ОСОБА_2 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.
Обтяження по вищевказаному іпотечному договору 28.11.2012 року відступлено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.
Відповідно до положень ст.. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Таким чином, як свідчать матеріали справи, до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 в межах суми боргу за кредитним договором.
З долученої до матеріалів цивільної справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №92743634 від 25.07.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:46125764, виданий 29.01.2015 р. Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Згідно запису про право власності 13938341 від 24.03.2016 року власником квартири АДРЕСА_1 значиться ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».
Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 29.01.2015 року по виконавчому провадженню номер 46125764 Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_2
03.12.2015 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46125764.
Проте, відомості про перебуванні вказаної квартири в іпотеці в Державному реєстрі іпотек відсутні. Отже, позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» в частині порушення їх прав як іпотекодержавтеля не підтверджуються, тому не можуть бути захищені на підстави вимог Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст.. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у його редакції, що втратив чинність частково з 05.10.16 р., у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.
Згідно із роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у пункті 2 постанови від 03.06.2016 року №5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що належить боржнику (речове право на чуже майно).
В свою чергу положеннями ст. 15 ЦК України передбачено право особи звернутися до суду на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом своїх прав.
Таким чином, існування арешту накладений на квартиру АДРЕСА_1 унеможливлює реалізацію позивачем свого права власності, тому позов в частині зняття арешту підлягає задоволенню.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2, номер запису обтяження:13938456, державна реєстрація 30.01.2015 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:46125764, виданий 29.01.2015 р. Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер:29012564 від 30.03.2016 р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. Обтяжувач: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» судовий збір в сумі 1600 грн.
На рішення сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча Л.О. Варнавська