Справа № 333/3918/17
Пр. № 2-а/333/207/17
про забезпечення позову
28.07.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до Заступника директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_1 про скасування припису про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу, -
12.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ТОВ «Роджерс» до Заступника директора Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР ОСОБА_1 про скасування припису.
18.07.2017 року до суду надійшла заява про забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом заборонити Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради чи іншим суб'єктам господарювання демонтаж спеціальних конструкцій (вивіски) належної ТОВ «Роджерс: «Аптека «Формула Здоров'я» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 149.
Клопотання мотивоване тим, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а будь-яке рішення суду, яке б дозволяло відповідачу або іншій особі за його дорученням вилучити майно ТОВ «Роджерс», - відсутнє. Заявник вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, оскільки відповідач може вжити заходів щодо примусового вилучення майна позивача (демонтаж).
Таким чином, без вжиття заходів забезпечення позову для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, адже вже будуть вчиненні незаконні дії з вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі терміновості та обґрунтованості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на те, що оскаржений позивачем припис про примусовий демонтаж та беручи до уваги те, що виконання оскаржуваного припису може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника цієї конструкції суд вважає за можливе вирішити питання про забезпечення даного адміністративного позову в порядку ч. 1 ст. 118 КАС України.
Таким чином, суд вважає, що до остаточного судового вирішення правомірності оскаржуваного припису відповідача, його дію можливо зупинити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про забезпечення адміністративного позову до Заступника директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_1 про скасування припису про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу - задовольнити.
До набрання законної сили судовим рішенням по суті спору:
- заборонити Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради чи іншим суб'єктам господарювання демонтаж спеціальних конструкцій (вивіски) належної ТОВ «Роджерс: «Аптека «Формула Здоров'я» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 149.
Копію ухвали надіслати до Запорізької міської ради для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не зупиняє подальшого розгляду справи.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик