Справа № 314/1700/17
Провадження № 1-кп/314/186/2017
іменем України
25.07.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080210000276 від 06.03.2017, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянин України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В силу ст. 89 КК України раніше не судимий (вироки - 21.12.2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 24.01.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України)
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На початку грудня 2016 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де через відсутність огорожі зайшов на територію вказаного домоволодіння, підійшов до приміщення гаражу, де через незаперті двері таємно проник до приміщення гаражу, з якого таємно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:
-2 бухти мідного проводу, в ізоляції білого кольору, діаметром 2,5 міліметри квадратних, довжиною 100 м на кожній бухті, вартістю 15 грн. за 1 м на загальну суму 3000,00 грн.;
-2 металеві кутники, розміром 75 мм, довжиною по 3 м, вартістю 60 грн. за 1 м на суму 360,00 грн.;
-2 алюмінієві бідони, об'ємом один на 5 літрів, другий на 40 літрів, вартістю по 100 грн. кожний на суму 200,00 грн.;
-2 металеві радіатори з легкового автомобіля «Москвич», вартістю 300,00 грн. за 1 радіатор на суму 600,00 грн.;
-каструлю з нержавіючої сталі, об'ємом на 40 літрів, діаметром 70 см, висотою 90 см, вартістю 200,00 грн.;
-стабілізатор напруги току, на 10 КВТ, вартістю 5000,00 грн.;
-водяну помпу з автомобіля «Ford Sierra», вартістю 6000,00 грн.
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 15360,00 грн.
Крім того, в середині грудня 2016 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де через відсутність огорожі зайшов на територію вказаного домоволодіння, де з ділянки землі поблизу приміщення гаражу таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
-5 квадратних металевих труб, довжиною по 4 м, розміром 10 мм, товщиною металу по 2 мм, вартістю по 15 грн. за 1 м на суму 300,00 грн.;
-металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 50 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю по 60 грн. за 1 м на суму 180,00 грн.;
-4 прути металевої арматури, довжиною 3,5 м, діаметром 14 мм, квадратного січення, вартістю 15 грн. за 1 метр на суму 210,00 грн.;
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 690,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Потерпілий ОСОБА_5 просив суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати, цивільний позов просив залишити без розгляду, оскільки обвинувачений матеріальні збитки відшкодував йому в повному обсязі.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії:
-по 1 епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
-по 2 епізоду кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини проти власності, які відносяться до категорії тяжких злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю відшкодував збитки потерпілому, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. ОСОБА_3 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, яка просила призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст. 70, 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробувальним строком мінімальної тривалості.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 15690,00 грн. залишити без розгляду.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 15690,00 грн. залишити без розгляду.
Речові докази:
-два металеві кутники, розміром 75 мм, довжиною по 3 м, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
25.07.2017