Справа № 333/4407/17
№ пр. 1-кс/333/933/17
Іменем України
31 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 08.07.1999 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України /1960/, до покарання у вигляді виправних робіт на строк 6 місяців з утриманням 20 відсотків заробітку в дохід держави;
- 09.04.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України /1960/, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців;
- 22.09.2001 року Токмацьким районним судом Запорізької області з ч. 3 ст. 140 КК України /1960/, ч. 4, ст.. 187 КК України, ч. 5 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна;
- 24.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 років, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік;
- 18.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 29.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 20.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік;
повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України
31.07.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017080040002884 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.07.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, переконавшись, що господаря квартири ОСОБА_8 поряд не має та за ним ніхто не спостерігає, його дії залишаться непоміченими, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав: телевізор «LG» в корпусі чорного кольору, 43 дюйма з тюнером «Smart TV» вартістю 20,000 гривен; акустичні колонки для кінотеатру «Digital 4100» в корпусі сіро-чорного кольору в кількості 4 штук, вартістю 20,000 гривень, що належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та прослідував на ринок по вул. Базарній (Анголенко) у м. Запоріжжя, де реалізував викрадене майно.
Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 витратив на особисті потреби.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, так як не має намір переховуватись від органів слідства.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, підтримав свого підзахисного, ризики не доведені слідчим.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого.
Судом було встановлено, що 09.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12017080040002884).
31.07.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 від 20.07.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2017 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 31.07.2017 року.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв'язків, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2017 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м'який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов'язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.
Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017080040002884 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» м. Запоріжжя.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 30.07.2017 року 11-00 год. включно
Ухвала діє (шістдесят) днів до 27.09.2017 року включно.
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1