Справа № 310/5023/16-ц
2/310/132/17
Іменем України
24 липня 2017 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді - Черткової Н.І.
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача- ОСОБА_5.,
відповідача- ОСОБА_3.,
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
відповідача- ОСОБА_7.,
відповідача- ОСОБА_9., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Після висновку №114/12-16 від 06.12.2016 р. судової земельно - технічної експертизи позивачем були уточнені позовні вимоги.
ОСОБА_1 вказав, що йому належить 1/5 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1094, кв. м. Співвласниками домоволодіння є: ОСОБА_5 (2/5 частки), ОСОБА_6 (1/5 частка), ОСОБА_3 (1/30 частка) та ОСОБА_7 (1/6 частка). Позивач вважає доцільним третій варіант згідно висновку проведеної експертизи та прохав визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1000,0 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до третього варіанту висновку судової земельно - технічної експертизи №114/12-16 та виділити йому в користування три частини ділянок загальною площею 175,3 кв. м., у тому числі: під господарськими будовами та частиною двору - 58,5 кв. м., під частиною двору - 72,1 кв. м., під житловим будинком (кв. №2) та частиною двору -44,7 кв. м.
Загальна площа ділянок становить 200,0 кв. м., що ідеально відповідає 1/5 частці у праві власності на жилий будинок. Позивач вказав, що для можливості проїзду на ділянку, співвласникам ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 залишити ділянку спільного користування площею 76,6 кв. м., яка має вигляд смуги шириною 3,0 м. по центральному проїзду домоволодіння, а для можливості проїзду на ділянку, співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 залишити ділянку спільного користування площею 37,5 кв. м., яка має вигляд смуги шириною 3,0 м. по центральному проїзду домоволодіння.
У свою чергу, ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Після висновку №114/12-16 від 06.12.2016 р. судової земельно - технічної експертизи позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_5 були уточнені позовні вимоги.
ОСОБА_5 зазначив, що йому на праві спільної часткової власності належить 2/5 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1094, кв. м., кадастровий номер НОМЕР_1, земельна ділянка не приватизована. Співвласниками домоволодіння є: ОСОБА_1 (1/5 частка), ОСОБА_6 (1/5 частка), ОСОБА_3 (1/30 частка) та ОСОБА_7 (1/6 частка). Позивач вказав, що вважає доцільним третій варіант згідно висновку проведеної експертизи та прохає визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1000,0 кв. м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до третього варіанту висновку судової земельно - технічної експертизи №114/12-16 та виділити йому у користування дві частини ділянок загальною площею 346,1 кв. м., у тому числі:
- під господарськими будовами та частиною двору - 122,5 кв. м.,
- під житловим будинком (кв. № 1) та частиною двору - 223,6 кв. м. Загальна площа ділянок, що пропонується в користування ОСОБА_5 становитиме 361,4 кв. м., що на 38,6 кв. м. менше площі, ідеально відповідній 2/5 частці у праві власності на жилий будинок.
Для можливості проїзду на ділянку, співвласникам ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 пропонується ділянка спільного користування. Зазначена ділянка площею 76,6 кв. м. має вигляд смуги шириною 3,0 м. по центральному проїзду домоволодіння.
ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Після висновку №114/12-16 від 06.12.2016 р. судової земельно - технічної експертизи позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_7 були уточнені позовні вимоги. ОСОБА_7 вказала, що їй належить 1/6 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1094, кв. м. Співвласниками домоволодіння є: ОСОБА_1 (1/5 частка), ОСОБА_6 (1/5 частка), ОСОБА_3 (1/30 частка) та ОСОБА_5( 2/5 частки). Позивач вказав, що вважає доцільним перший варіант згідно висновку проведеної експертизи та прохає визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1000,0 кв. м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту висновку судової земельно - технічної експертизи №114/12-16 та виділити їй в користування частину ділянки під двором площею 120,0 м2 та у спільному користуванні з ОСОБА_3 частину ділянки під житловим будинком (кв. №4) площею -46,1 м2 та під колодязем «М» площею 1,8 м2, разом в спільному користуванні - 47,9 м2. Загальна площа ділянок становить 143,9 м2, що на 22,8 м2 меньше площі, ідеально відповідній 1/6 частці у праві власності на житловий будинок.
Для можливості в'їзду на ділянку для співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 пропонується встановити сервітут по частині ділянки, яку запропоновано в користування співвласнику ОСОБА_5 Зазначена ділянка площею 76,6 м2 має вигляд смуги шириною 3,0 м по центральному проїзду домоволодіння. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_7 вказала, що для можливості в'їзду на ділянку, для співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 пропонується встановити сервітут по частині ділянки, яку запропоновано в користування співвласнику ОСОБА_1 Зазначена ділянка площею 25,0 м2 має вигляд смуги шириною 3,0 м. по центральному проїзду домоволодіння.
Для можливості в'їзду на ділянку для співвласників для неї та ОСОБА_3 пропонує встановити сервітут по частині ділянки, яку запропоновано в користування співвласнику ОСОБА_6 Зазначена ділянка площею 12,5 м2 має вигляд смуги шириною 3,0 м. по центральному проїзду домоволодіння.
Для можливості проходу на ділянку та можливості обслуговування будівель, для співвласника ОСОБА_3 прохає встановити сервітут по частині ділянки площею 44,4 м2, яку запропоновано в користування співвласнику ОСОБА_7
У свою чергу, ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Після висновку №114/12-16 від 06.12.2016 р. судової земельно - технічної експертизи позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_6 були уточнені позовні вимоги. ОСОБА_6 зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/5 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1094, кв. м., кадастровий номер НОМЕР_1, земельна ділянка не приватизована. Співвласниками домоволодіння є: ОСОБА_1 (1/5 частка), ОСОБА_3 (1/30 частка), ОСОБА_7 (1/6 частка) та ОСОБА_5 (2/5 частки). Позивач вказав, що вважає доцільним третій варіант згідно висновку проведеної експертизи та прохав визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1000,0 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до третього варіанту висновку судової земельно - технічної експертизи №114/12-16 та виділити їй в користування дві частини ділянки загальною площею 175,3 кв. м., у тому числі: під господарськими будовами та частиною двору - 133,1 кв. м., під житловим будинком (кв. №3) та частиною двору - 42,2 кв. м. Загальна площа ділянок становитиме 200,0 кв. м., що ідеально відповідає 1/5 частці у праві власності на жилий будинок.
Для можливості проїзду на ділянку, співвласникам ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 залишити ділянку спільного користування площею 76,6 кв. м., яка має вигляд смуги шириною 3,0 м. по центральному проїзду домоволодіння.
Для можливості проїзду на ділянку, співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 залишити ділянку спільного користування площею 37,5 кв. м., яка має вигляд смуги шириною 3,0 м. по центральному проїзду домоволодіння.
Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримали у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги визнали у повному обсязі.
Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_5 в судовому засіданні первісний позов та зістрічні позовні вимоги визнав, свій зустрічний позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач за первісним позовом- ОСОБА_7. в судовому засіданні первісний позов та зустрічні позови не визнав, свій зустрічний позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач за первісним позовом- ОСОБА_9. в судовому засіданні первісний позов та зустрічні позови визнав, свій зустрічний позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач за первісним позовом- ОСОБА_3. та його представник - ОСОБА_8. в судовому засіданні не визнали ані первісний позов, ані зустрічні позови.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні та зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.01.1988 року, копії технічного паспорту, ОСОБА_1 належить 1/5 частка житлового будинку по АДРЕСА_1
Власником іншої 2/5 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, що підтверджується копією договору дарування від 23.12.2014 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2014 року № 31452290.
Власником іншої 1/5 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03.05.1971 року. Власником іншої 1/6 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2004 року та копією договору дарування від 05.06.2015 року, копією технічного паспорту.
Власником іншої 1/30 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, що підтверджується копією технічного паспорту на зазначений житловий будинок.
Судом встановлено, що зазначений житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_1, земельна ділянка не приватизована.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Відповідно до роз'яснень, викладених у підпункті «ґ», пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суд України від 16 квітня 204 року №7 (із змінами і доповненнями, внесеним постановою Пленуму Верховного Суд України від 19 березня 2010 року №2) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК України до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 року в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК України 2001 року на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 року, згідно зі статтею 377 ЦК України, а з часу внесення змін до статті 120 ЗК України Законом України від 27 квітня 2007 р. N997-V - і згідно зі статтею 120 ЗК України, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. При переході права власності на будинок або його частину за договором довічного утримання до набувача переходило право на земельну ділянку, де вони розташовані, на умовах, на яких ця ділянка належала відчужувачу. В разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначалось пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження останніх, а при переході права власності на будівлі та споруди до фізичних або юридичних осіб, які не могли мати у власності земельні ділянки, до них переходило право користування земельною ділянкою. З 1 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК України і статті 120 ЗК України в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р. №1702-VI;
Між власниками будинку віник спір з приводу володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою закріпленою за будинком.
Для вирішення спору судовою земельною-технічною експертизою № 114/12-16 від 06.12.2016 року запропоновано чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою пропорційно до часток сторін у праві власності на жилий будинок, будівлі, споруди.
Визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаними варіантами пов'язується експертом із встановленням земельного сервітуту на земельну ділянку для землекористувачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, та ОСОБА_1, однак позовні вимоги щодо встановлення земельного сервітуту сторонами не заявлялися та не є предметом розгляду.
Окрім того, експерт визначив порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м., що є недопустимим, так як рішенням виконкому Бердянської міської ради №37 від 24.10.1953 р. до зазначеного домоволодіння, яке на той час мало номер 13, а не № 15 було виділено 910 кв.м. і додаткових рішень сесії Бердянської міської ради про збільшення спірної земельної ділянки не виносилося.
Встановлено, що рішення про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці по вул. Привокзальній 15 не є законною підставою, щоб констатувати виділення до домоволодіння 1000 кв.м., а збільшення чи зменьшення розміру земельної ділянки можливе лише за письмовою заявою всіх співвласників домоволодіння з наданням правоустановлюючих документів та на підставі рішення сесії Бердянської міської ради. Окрім того, відповідно до п.18 пп.г, а також п.21 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суд України від 16 квітня 204 року №7 (із змінами і доповненнями, внесеним постановою Пленуму Верховного Суд України від 19 березня 2010 року №2) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право власності на земельну ділянку визначається пропорційно частки осіб у вартосьті будівлі та споруди. Не зважаючи на те, що власниками будівлі по вул. Привокзальній 15 є декілька власників, ні експертом, ні позивачами не надано доказів про вартість будівель і споруд, що унеможливлює визначити частку кожного співвласника на земельну ділянку і ставить під сумнів висновок земельної технічної експертизи.
Відповідно до п.25 постанови Пленуму Верховного Суд України від 16 квітня 2004 року №7 України у справах про визначення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку необхідно витребувати документи про надання її для будівництва, план земельної ділянки, відведення її в натурі, угоду чи рішення суду про поділ будинку у натурі.
Позивачами таких доказів суду не надано, клопотань про проведення по справі додаткових або повторних експертиз не заявлялось.
Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає первісний позов та зустрічні позови такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 88,120 ЗК України, ч. 3 ст. 358 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221 ЦПК України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: