Справа № 314/2643/17 Провадження № 2/314/1152/2017
27.07.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т. Д., за участю секретаря судового засідання Печонкіної В.П., розглянувшиу відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що в період з 1992 року по 2005 рік позивач проходив військову службу. У 2003 році при проходженні військової служби був збитий автомобілем, внаслідок чого отримав політравму, струс головного мозку, компресійно-уламковий перелом хребців. Після перенесної політравми розвинулися постійні болі в поперековій ділянці хребта, різного ступеня інтенсивності, слабкість в нижніх кінцівках, як наслідок йому була встановлена ІІІ група інвалідності.
У звязку з травмою отрманою під час проходження військової служби порушено нормальний життєвий стан позивача, він позбавлений можливості реалізувати свої нормальні життєві функції, звички та бажання. Постійно виникає біль в хребті, щоденні головні болі, запаморочення, шум в голові, який збільшується при ходінні та виконання фізичних навантажень. На теперішню пенсію забезпечити себе та свою родину хоча б самим необхідним є просто неможливим. Це додає йому багато неприємних відчуттів, він змушений витрачати кошти на відновлення свого здоров'я. Позивач не може вести повноцінний образ життя, постійно відчуває страждання, психологічний дискомфорт, порушена його душевна рівновага, виражена у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на його душевному стані. Позивач відчуває себе втраченим для суспільства та родини людиною, оскільки не може допомогти своїй родині як матеріально, так і фізично, повноцінно виконувати свої обов'язки по господарству. Тривале лікування позначилося не тільки на його здоров'ї, а також і на його психіці, постійно виникають проблеми з придбанням ліків, які є занадто дорогими. Він постійно знаходиться в пригніченому стані через те, що можливості відновлення здоров'я не має і йому необхідно жити з усіма вище переліченими хворобами. Усі ці фактори викликають негативні емоції й переживання. Порушено його нормальні життєві зв'язки, позивачу доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Значна частина пенсії, яку він отримує, витрачається на придбання ліків та оздоровлення, постійні медичні огляди, санаторне лікування. Посилаючись на наведене, просить відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., яка була завдана йому в результаті ушкодження здоров'я при виконанні обов'язків під час проходження військової служби. Оцінюючи моральну шкоду в зазначену суму, він виходить із тривалості й глибини його душевних страждань, чисельності негативних наслідків для нього, що викликані внаслідок травми, а також з фізичного та фактичного значного погіршення стану здоров'я, оскільки ушкодження здоров'я позивач зазнав проходячи військову службу в 2003 році, саме з цієї дати він і отримав численні хвороби, які турбують його і по сьогоднішній день.
В судове засідання позивач його представник не з'явилися, про слухання справи були повідомлені судом належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не підтримав, пояснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння або бездіяльності, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням або бездіяльністю та вини особи, що вчинила протиправну дію чи бездіяльність, в її заподіянні. Необхідно зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Разом з тим, позивачем не доведений факт дії або бездіяльності Міністерства оборони України щодо спричинення моральної шкоди. В матеріалах справи відсутні докази вчинення Міністерством оборони України винних дій щодо позивача та наявність причинного звязку між такими діями та моральною шкодою, як і відсутні докази завдання позивачеві моральної шкоди. Крім того, позивачем не надано довідки військово-лікарської комісії, якою встановлений факт отримання захворювань саме під час проходження військової служби.
Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом установлено, що в період з 1992 року по 2005 рік ОСОБА_1 проходив військову службу. У 2003 році при проходженні військової служби був збитий автомобілем, внаслідок чого отримав політравму, струс головного мозку, компресійно-уламковий перелом хребців.
30.04.2010 року позивачу встановлена третя група інвалідності унаслідок захворювання, яке пов'язане з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Посилаючись на наведене, позивач просить відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., яка була завдана йому в результаті ушкодження здоров'я при виконанні обов'язків під час проходження військової служби. Оцінюючи моральну шкоду в зазначену суму, позивач виходить із тривалості й глибини його душевних страждань, чисельності негативних наслідків для нього, що викликані внаслідок травми, а також з фізичного та фактичного значного погіршення стану здоров'я.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичнійабо юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Отже, наявність шкоди ще не породжує обов'язку її компенсації,так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності, при цьому правильно визначивши суб'єкта такої відповідальності.
Позивачем у порушення вищевказаних положень закону не доведено факт протиправних дій або бездіяльності Міністерства оборони України, чи наявний причинний зв'язок між шкодою і протиправним діями завдавача шкоди та вини відповідача в її завданні. Сам факт отримання поранення під час проходження військової служби не є доказом протиправних дій, бездіяльності або рішень осіб, відповідальність за які несе держава Україна в особі Міністерства оборони України.
В обгунтування своїх вимог позивач не надав суду довідки із своєї особистої справи, з якої б вбачалося в який період він проходив військову службу в Збройних Силах України, з яких підстав його виключено із списків особового складу (можливо його було звільнено в запас за станом здоров'я чи з інших підстав).
Висновок суду повинен грунтуватися на фактичних обставинах, які суд встановлює в судовому засіданні і обовязок доказування покладаєтьсяна сторну, вданому випавдку на позивача.
При цьому Міністерство оборони України довело в запереченні на позов відсутність своєї вини.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,
В задоволені позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.Д. Беспалько
27.07.2017