Справа № 308/4743/16-к
16 травня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою начальника державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про уточнення наявності ст. 71 КК України або ч.4 ст. 70 КК України у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2016 року, -
15 травня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява начальника державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про уточнення наявності ст.. 71 КК України або ч.4 ст. 70 КК України у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2016 року яким ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Разом з тим в зазначеній заяві не міститься правового обґрунтування, щодо такої заяви.
Нормою кримінально-процесуального закону не передбачено уточнення вироку, оскільки після проголошення судового рішення зміна його змісту є недопустимою.
Ст. 379 КПК України передбачає виправлення описок та арифметичних помилок, ст. 380 КПК України - роз'яснення судового рішення, а ніяк не уточнення судового рішення, ст. 537 КПК України - питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Отже, враховуючи, що клопотання не містить посилань на вищевказані норми кримінально-процесуального Закону, уточнення вироку не передбачено, вважаю необхідним повернути заяву для доопрацювання.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
Заяву начальника державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про уточнення вироку повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1