Справа № 206/6907/16-к
1-кс/206/148/17
04 квітня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
03.04.2017 року слідчий звернувся до Самарського районного суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання огрунтував тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120160407000001241 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. За даним кримінальним провадженням 31.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 . Останній слідчим неодноразово викликався для проведення з ним слідчих дій, однак на виклики не з'являвся, ігнорував, про своє місце знаходження не повідомляв. Слідчий просив дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з поданих матеріалів, зазначене клопотання подано з порушенням вимог ч.2 ст.188 КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1