Справа № 206/3974/17
Провадження № 1-кс/206/391/17
"28" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді стропальника в ТОВ «Содружество», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
27 липня 2017 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 15.05.2017 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
В цей же день, приблизно о 13 годині 55 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , рукою з землі підняв дерев'яну палку та підійшов до ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 знаходячись приблизно на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , тримаючи вищевказану палку обома руками наніс останньому один удар зверху внизу в тім'яно - потиличну область голови зліва, в результаті чого останній впав на землю.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись та території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 правою рукою стисненою у кулак, зі значною силою наніс лежачому на землі ОСОБА_7 один удар в скроневу область лівої частини голови .
В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно із висновком судово-медичної експертизи № 2426е від 25.07.2017 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тімьяно-потиличній області ліворуч та підшкірної гематоми (субгалеальної) в тім'яній області ліворуч - відноситься до легких тілесних ушкоджень та які спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день); закритий перелом вилично-верхньощелепного комплексу ліворуч зі зміщення уламків з відокремленням виличної кістки від лицьового черепа у всіх 4-х місцях кріплення є ускладненим переломом і тому дані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Клопотання слідчого погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий, тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м'якого виду запобіжного заходу та обов'язків, які просить покласти на підозрюваного.
ОСОБА_5 погодився із клопотанням слідчого.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
11.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , що мали місце 15.05.2017 року, кримінальне провадження № 12017040700000760.
27.07.2017 року о 13 годині в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України , особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м'який вид запобіжного заходу - особисте зобов'язання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, має постійне місце мешкання, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку, тому такий вид запобіжного заходу буде відповідати вимогам та меті його застосування у відповідності до ст. 177, 194 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, та покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.
Зазначені обов'язки діють 60 днів, з 28 липня 2017 року по 25 вересня 2017 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1