Справа № 214/3661/17
3/214/1256/17
Іменем України
26 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю:
захисника - ОСОБА_2
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера
ТОВ «РИФ», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 17А/50,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 31 травня 2017 року, ОСОБА_3 вчинила порушення п.57.1 ст.57 глави 2 розділу 2 та п. 203 2 статті 203 розділу 5 Податкового Кодексу України, несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковим деклараціям від 15 березня 2017 року №9041708015 та від 18 квітня 2017 року №9068744903 (несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів) у сумі 57253 грн. 60 коп. по терміну сплати 30 березня 2017 року та 30 квітня 2017 року. Фактично сплачено 4 квітня 2017 року, 24 травня 2017 року та 25 травня 2017 року.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, винною себе не визнала та пояснила, що працює головним бухгалтером ТОВ «РИФ». Як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_3 30 березня 2017 року та 30 квітня 2017 року, яке полягає в тому, що протягом операційного банківського дня ТОВ «РИФ» не подало до установи банку платіжні доручення на сплату ПДВ на загальну суму 57253 грн. 60 коп. В протоколі зазначено, що зазначену суму податку на додану вартість ТОВ «РИФ» фактично сплатило частинами 4 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року, 25 травня 2017 року. Вважає, що справу про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на наступні обставини. З письмових доказів, які додаються, вбачається, що 30 березня 2017 року на рахунках ТОВ «РИФ», які відкрито в ПАТ «Діамантбанк» та ПАТ «Приватбанк», були відсутні грошові кошти у сумі, яка належить до сплати. Крім того, вбачається, що на рахунок, який відкрито в ПАТ «Діамантбанк», 3 квітня 2017 року надійшли грошові кошти у сумі 228881,22 грн. і платіж, який належало сплатити 30 березня 2017 року, було сплачено 4 квітня 2017 року у сумі 42000,00 грн. за призначенням платежу: ПДВ за лютий 2017 року. Водночас, на підставі рішення Правління Національного банку України від 24.04.2017 р. №264-рш/БТ "Про віднесення ПАТ "Діамантбанк" до категорії неплатоспроможних" із 17 години 00 хвилин 24 квітня 2017 року введена тимчасова адміністрація у ПАТ "Діамантбанк", що призвело до обмеження права юридичних осіб на здійснення видаткових платежів зі свого рахунку (інформаційна довідка про Банк додається).
Станом на 24 квітня 2017 року на рахунку ТОВ «РИФ», який відкрито в ПАТ «Діамантбанк», обліковувалось 212623 грн. 48 коп. і зазначена сума грошових коштів залишилась на рахунку станом на 30 квітня 2017 року. Натомість ТОВ "РИФ" не мало можливості ними скористатись та заплатити ПДВ до бюджету, оскільки банк не приймав до виконання платіжні доручення за видатковими операціями. ТОВ «РИФ» вона, головний бухгалтер, вжили всі необхідні заходи для здійснення платежу з ПДВ за березень 2017 року та товариство повністю розраховувалося 25 травня 2017 року. Наполягає, що не тільки не мала умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 чт.163-2 КУпАП, а й доклала зусиль, щоб усунути наявні ознаки об'єктивної сторони складу зазначеного адміністративного правопорушення. Наполягає, що не мала умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а відтак на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП провадження у справі належить закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2), виписка (а.с.8), звіт (а.с.9), виписка (а.с.10-12.), прес-реліз (а.с.13), виписка (а.с.14), звіт (а.с.15).
Суд вважає допустимими доказами пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та зазначені письмові докази, так як вони отримані без порушень КУпАП.
Суд вважає належними доказами пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, протокол (а.с.1), акт (а.с.2), виписка (а.с.8), звіт (а.с.9), виписка (а.с.10-12.), прес-реліз (а.с.13), виписка (а.с.14), звіт (а.с.15), так як ці докази стосуються термінів сплати податків, фінансових можливостей їх сплатити.
Суд вважає належним доказом посвідчення (а.с.29), так цей доказ стосується належності транспортного засобу.
Суд вважає достовірними доказами наступні: протокол (а.с.1), акт (а.с.2), виписка (а.с.8), звіт (а.с.9), виписка (а.с.10-12.), прес-реліз (а.с.13), виписка (а.с.14), звіт (а.с.15).
Пояснення ОСОБА_3 суд вважає достовірними.
Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, враховую наступне.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Стаття 163-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП полягає в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, установи та організації, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
У судовому засіданні на підставі достовірних доказів, які узгоджуються між собою, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «РИФ» ОСОБА_3 30 березня 2017 року та 30 квітня 2017 року, протягом операційного банківського дня ТОВ "РИФ" не подало до установи банку платіжні доручення на сплату ПДВ на загальну суму 57253 грн. 60 коп., зазначену суму податку на додану вартість ТОВ «РИФ» фактично сплатило частинами 4 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року, 25 травня 2017 року.
30 березня 2017 року на рахунках ТОВ «РИФ», які відкрито в ПАТ «Діамантбанк» та ПАТ «Приватбанк», були відсутні грошові кошти у сумі, яка належить до сплати.
На рахунок, який відкрито в ПАТ «Діамантбанк» 3 квітня 2017 року надійшли грошові кошти у сумі 228881 грн. 22 коп. і платіж, який належало сплатити 30 березня 2017 року, було сплачено 4 квітня 2017 року у сумі 42000 грн. 00 коп. за призначенням платежу: «ПДВ за лютий 2017 року».
На підставі рішення Правління Національного банку України від 24.04.2017 р. №264-рш/БТ, із 17 години 00 хвилин 24 квітня 2017 року введена тимчасова адміністрація у ПАТ «Діамантбанк», що призвело до обмеження права юридичних осіб на здійснення видаткових платежів зі свого рахунку.
Станом на 24 квітня 2017 року на рахунку ТОВ «РИФ», який відкрито в ПАТ «Діамантбанк», обліковувалось 212623 грн. 48 коп., зазначена сума грошових коштів залишилась на рахунку станом на 30 квітня 2017 року.
Суд приходить до переконання, що підприємство не мало можливості ними скористатись та заплатити ПДВ до бюджету, оскільки банк не приймав до виконання платіжні доручення за видатковими операціями.
Таким чином, ОСОБА_3 вжила всі необхідні заходи для здійснення платежу з ПДВ за березень 2017 року та товариство повністю розраховувалося 25 травня 2017 року.
Суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 не мала умислу на вчинення несвоєчасного подання доручень на перерахування належних до сплати податків,доклала зусиль, для сплати цих платежів.
Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч. ст.247 КУпАП провадження у справі належить закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов