Справа № 185/5352/17
Провадження № 1-кп/185/400/17
26 липня 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12017040370001180 від 26 квітня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13 вересня 2007 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпрпоетровської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
08 лютого 2011 року звільнився з Криворіжської ВК Дніпропетровської області № 80 умовно достроково на строк один рік дев'ятнадцять днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 25.04.2017 року близько 21.00 год. знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм знайомим, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. В ході бесіди зі своїм знайомим, особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємневикрадення чужого майна, а саме кабелю з території села Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, що він і запропонував своєму знайомому, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на що останній погодився.
25.04.2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю, який знаходиться на землях Богуславської сільської Ради та який перебуває на балансі в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», поїхали на територію садового товариства «Аіст», розташованого на землях Богуславської сільської Ради, за с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, заздалегідь взявши з собою лопати та ніж, як знаряддя скоєння злочину.
ОСОБА_4 , з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучі впевненими у тому, що їх дії являються непоміченими, за допомогою принесених з собою лопат стали рити траншею в землі, де знаходився кабель марки МКСГ, намагаючись звідти викрасти шість метрів кабелю, заподіявши ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» майнову шкоду на загальну суму 3382 грн. 25 коп.
Однак, ОСОБА_4 , та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в цей день 25.04.2017 року приблизно о 22.15 год. на території садового товариства «Аіст» розташованого поблизу с. Богуслав Павлогадського району Дніпропетровської області, були затримані працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, заявив про щире каяття та дав показання про те, що 25.04.2017 року близько 21.00 год. він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 . В ході бесіди він запропонував йому викрасти шість метрів кабелю з території села Богуслав Павлоградського району, на що останній погодився.
25.04.2017 року близько 22.00 год. він з ним поїхали на територію садового товариства «Аіст», розташованого на землях Богуславської сільської Ради, за с. Богуслав Павлоградського району, заздалегідь взявши з собою лопати та ніж. На території садового товариства «Аіст» за допомогою принесених з собою лопат вони стали рити траншею в землі, де знаходився кабель марки МКСГ, щоб звідти викрасти шість метрів кабелю. Однак в цей же день їх за цим зайняттям о 22.15 год. затримали працівники поліції.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2745-17 від 16.06.2017 року.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати їх а також допитувати представника потерпілого та свідків, які не з'явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З'ясувавши думку прокурора який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об'єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості.
В якості пом'якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.
З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 198 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.
Зобов'язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 198 грн.
Речові докази:
- три лопати вилучені з ділянки місцевості на землях Богуславської сільської Ради передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП /а.к.п. 15-16/ - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6 .