Справа № 185/3179/17
Провадження № 4-с/185/76/17
21 липня 2017 року м.Павлоград
Павлоградськйй міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-872/11 від 18.07.2011року, виданим Калінінським райсудом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Фамільний" заборгованості в розмірі 3544,22 грн., судового збору в сумі 51грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120грн., та зобов'язати начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області провадження відновити .
В обгрунтування скарги заявник зазначив, що на його думку, держвиконавцем не вжито усіх заходів з примусового виконання рішення суду, зокрема, не залучено до участі у виконачому провадженні особу, яка є опікуном майна боржника ОСОБА_2, якого визнано безвісно відсутнім.
Представник заявника в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, доводи скарги підтримав.
Від Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутність його представника.
Заінтересованан особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.
У письмовому запереченні Селидівський міський відділ ДВС зазначив, що державним виконавцем вжиті усі заходи, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виконання рішення суду, а саме : винесено постанови про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, зроблено запити до ДФС України щодо встановлення джерел отримання доходів боржника-фізичної особи ОСОБА_2 та встановлення номерів рахунків, відкритих ним у банках та інших фінансових установах; до Пенсійного фонду України щодо встановлення отримання боржником пенсії та для встановлення останнього місця роботи за трудовими та цивільно - правовими договорами; до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою виявлення зареєстрованих речових прав на майно. Згідно відповідей рахунків, майна не встановлено. Державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника за адресою: м. Селидове, вул. Чернишевського, 20/33, однак перевірити майновий стан було неможливо, двері ніхто не відчинив, про що складені акти. 25.11.2017року до відділу надійшло рішення Селидівського міського суду від 11.11.2013року у справі № 242/4278/13-ц, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім з 01.07.2010року. 22.03.2017року державним виконавцем на адресу стягувача направлено лист у якому запропоновано в порядку ст. 378 ЦПК України звернутися до суду із заявою про заміну боржника по даній справі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебував виконавчий лист № 2-872/11 від 18.07.2011року, виданий Калінінським райсудом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Фамільний" заборгованості в розмірі 3544,22 грн., судового збору в сумі 51грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120грн.(а.с.29).
17.08.2016 року державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження( а.с.30-32).
Відповідно до ч.2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження"виконавець зобов'язаний :
1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;
2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;
3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;
4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;
5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Відповідно до ч.3.ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:
1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;
2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;
3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;
4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;
5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;
6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;
7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;
8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;
9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;
10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;
12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;
13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;
14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;
15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;
16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;
17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;
18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;
19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;
20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;
21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;
22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Матеріалами справи підтверджується, що держвиконавцем виконано наступні дії для примусового виконання рішення. Постановою від 23.08.2016року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження( а.с.34). Згідно відповідей на запити державного виконавця до Пенсійного фонду України щодо встановлення отримання боржником пенсії та для встановлення останнього місця роботи за трудовими та цивільно - правовими договорами, інформація відсутня( а.с.32-33). Згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно у боржника майно відсутнє( а.с.35-37). 20.10.2016 року та 15.11.2016року державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 складено акти про те, що при виході за місцем проживання боржника за адресою: м. Селидове, вул. Чернишевського, 20/33, однак перевірити майновий стан було неможливо, двері ніхто не відчинив( а.с.38-39).
Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду від 11.11.2013року у справі № 242/4278/13-ц ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім з 01.07.2010року (а.с.41).
22.03.2017року листом державного виконавця № 1075/3 ПАТ "Банк Фамільний" запропоновано у зв"язку з визнанням боржника безвісно відсутнім звернутися до суду із заявою про заміну боржника по даній справі( а.с.42).
Постановою державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 від 22.03.2017року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-872/11 від 18.07.2011року, виданого Калінінським райсудом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Фамільний" заборгованості в розмірі 3544,22 грн., судового збору в сумі 51грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120грн., закінчено( а.с.4).
Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження"у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 44 Цивільного кодексу України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку.
Як вбачається з рішення Селидівського міського суду від 11.11.2013року у справі № 242/4278/13-ц про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, при ухваленні рішення не було встановлено факту належності останньому майна, над яким необхідно встановити опіку нотаріуса.
Із отриманої держвиконавцем інформації також не вбачається наявності у ОСОБА_2 будь-якого рухомого і нерухомого майна.
Отже, дії держвиконавця відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки ним виконано усі можливі заходи для забезпечення примусового викоанння рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386,387 ЦПК Україги, суд
Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа- Запорощенко В.Г.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т. Д. Палюх