Справа № 183/3272/17
№ 3/183/1367/17
іменем України
20 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНПП НОМЕР_1, -
встановив:
05 липня 2017 р. о 19-05 год. на автошляху Полтава - Красноград 32 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи маневрування, обгін на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем «Ліфан 520», державний номер НОМЕР_3, який повертав ліворуч з головної дороги на другорядну під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає частково, 05.07.2017 р. о 19-05 год. на автошляху Полтава - Красноград 32 км., він керував автомобілем «ОPEL VIVARO», вважає, що зазначеній ДТП, також є вина водія ОСОБА_2, оскільки він керував автомобілем «Ліфан», який був чорного кольору, та мав зафарбований сигнал повороту, тому він сам не бачив увімкнених сигнальних поворотів, навколо був ліс дерева, знаку перехрестя та обгін заборонено не бачив.
Суддя дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 063546 від 05 липня 2017р. (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), копія водійського посвідчення ОСОБА_1 (а.с.5)
Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1І судовий збір 320 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.