Справа № 183/3366/17
№ 1-кс/183/570/17
20 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що 07.07.2017 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_3 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040350002524, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2014 року, з клопотанням про здійснення опису майна, що знаходиться в приміщенні кафе «Еллада», а також просила повідомити їй про хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в якому вона визнана потерпілою. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий не розглянула вказане клопотання заявниці та не повідомила її про результати розгляду клопотання. Заявниця вважає, що слідчим ОСОБА_3 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк, тому просила визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді її клопотання та зобов'язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо її клопотання.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Визнати бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.07.2014 року до ЄРДР за № 12014040350002524, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов'язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07 липня 2017 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1