Справа № 183/7876/14
№ 2/183/1517/17
19 липня 2017 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участю: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
в провадженні суду перебуває означений позов.
До судового засідання 19 липня 2017 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі повторної автотоварознавчої експертизи, обґрунтоване посиланням на необхідність встановлення обставин щодо винуватості у вчиненні ДТП із поставленням питань для визначення вартості завданих збитків, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта, який буде проводити автотоварознавчу експертизу просить поставити наступні питання:
1. Якою є залишкова вартість транспортного засобу залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?
2. Яка вартість деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу?
3. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власникам ТЗ?
4. Якою є втрата товарної вартості транспортного засобу внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?
5. Яка вартість транспортного засобу, агрегатів і деталей, що ввозяться на митну територію України?
6. Чи укомплектовано транспортний засіб відповідно до інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації?
7. У якому році виготовлено транспортний засіб та належні йому комплектуючі деталі?
8. До якого типу належить даний двигун, які його потужність і робочий об'єм?
9. Якою є можливість взаємозаміни деталей, вузлів та агрегатів при переобладнанні транспортного засобу?
10. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам даний пошкоджений транспортний засіб?
11. Який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого транспортного засобу?
12. Який процентний показник залишкової вартості транспортного засобу, а також окремих деталей, вузлів та агрегатів, у їх числі - капітально відремонтованих?
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача.
Представник відповідача до суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд питання про призначення експертизи у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягав. Гарантував оплату вартості експертизи.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги, що сторона відповідача у поданій заяві про скасування заочного рішення фактично заперечує проти висновків, викладених у наданому позивачем на підтвердження вартості матеріального збитку звіті № 19021302 від 21 лютого 2013 року та наполягає на проведенні судової автотоварозначої експертизи, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання частково та призначити по даній цивільній справі автотоварознавчу експертизу, поставивши на обговорення експерта питання, запропоновані для дослідження в клопотанні.
Водночас, суд виходить з того, що за нормами ст.150 ЦПК України, враховуючи відсутність попередньо проведеної судом експертизи, висновок якої судом визнано не обґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, внаслідок чого підстав для призначення саме повторної експертизи суд не вбачає і в задоволенні клопотання в цій частині суд вважає за необхідне відмовити.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Витрати вартості експертизи, у відповідності до норм ЦПК України, покласти на сторону, якою заявлено про необхідність проведення експертизи.
Обираючи експертну установу, суд виходить з найбільш територіально наближеної експертної установи, яка має ліцензію на проведення даного виду досліджень та якою є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 208-210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
клопотання представника представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, 49000, вул.Січових Стрельців, 17, оф.361).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Якою є залишкова вартість транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204, належного ОСОБА_2 залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?
2. Яка вартість деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204?
3. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204 та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику транспортного засобу?
4. Якою є втрата товарної вартості транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204 внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?
5. Яка вартість транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204, агрегатів і деталей, що ввозяться на митну територію України?
6. Чи укомплектовано транспортний засіб «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204 відповідно до інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації?
7. У якому році виготовлено транспортний засіб «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204 та його комплектуючі деталі?
8. До якого типу належить двигун транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204, які його потужність і робочий об'єм?
9. Якою є можливість взаємозаміни деталей, вузлів та агрегатів при переобладнанні транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204?
10. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам пошкоджений транспортний засіб «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204?
11. Який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204?
12. Який процентний показник залишкової вартості транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) JTNBK40K103032204, а також окремих деталей, вузлів та агрегатів, у їх числі - капітально відремонтованих?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 51270).
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Д.О. Парфьонов