Ухвала від 19.07.2017 по справі 183/3314/17

Справа № 183/3314/17

№ 1-кс/183/572/17

УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015040350000094, внесеному до ЄРДР 08.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 12015040350000094, внесеному до ЄРДР 08.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 , що вказані прокурори здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, у якому він є потерпілим. Його представниками було подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертиз, які мають суттєве значення. Слідчим було винесено постанови про відмову в задоволенні клопотань. Вважає, що прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконували своїх обов'язків по процесуальному керівництву у кримінальному провадженні, а тому просив задовольнити відвід.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив залишити його заяву про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду.

Розглянувши заяву про відвід, заяву потерпілого про залишення заяви про відвід без розгляду, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності зі ст.. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_2 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Останній подав слідчому судді заяву про залишення заяви про відвід без розгляду. Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 , як потерпілий, реалізував своє право, від якого потім відмовився. А тому в задоволенні відводу прокурорам слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015040350000094, внесеному до ЄРДР 08.01.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
67987589
Наступний документ
67987591
Інформація про рішення:
№ рішення: 67987590
№ справи: 183/3314/17
Дата рішення: 19.07.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Заява про відвід