справа № 179/1118/17
провадження № 3/179/1575/17
Дніпропетровська область
27 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, 08 липня 1975р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 15 липня 2017 року о 16.00 год.в с. Веселий Гай по вул. Зарічна, 79 за місцем спільного мешкання повторно протягом року в п'яному вигляді вчинив сварку відносно матері гр. ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.
Правопорушник провину визнав, пояснив, що вчинив сварку з матір'ю.
Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2017р. серії АА № 961700 про фіксування правопорушення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.
Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, /а. с. 2, 3/, в яких вона прохає прийняти міри реагування до її сина гр. ОСОБА_1, який зловживає спиртними напоями, так 15 липня 2017 року в п'яному вигляді вчинив відносно неї сварку, ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.