Справа № 178/688/17
28 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Лісняк В.В.
за участі секретаря: Коваль Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 178/688/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
18 липня 2017 року Криничанським районним судом винесено рішення по справі № 178/688/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення по даній справі додаткового рішення, оскільки на його думку позивачкою не вірно зазначені підстави, з приводу яких шлюб було розірвано. Єдиною підставою для розірвання шлюбу було те, що між ними «не було взаємопонімання в їх особистих стосунках», відповідач завжди «допомогав та приймав участь у вихованні дітей, пітримував нормальну атмосферу у сім'ї, піклувався про побудову їхніх сімейних відносин між усіма членами сім'ї на почуттях любові, поваги, взаємопонімання». Заявник зазначив, що в рішенні суду не вказано, що він визнав позов та не заперечував на розгляд справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не згідний з наданою позивачкою позовною заявою, підтримує свою заяву на винесення додаткового рішення, хоче, щоб в додатковому рішенні вказали причину розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння. Заявник не повідомив суду про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 220 ЦПК України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вказала в позовній заяві причини розпаду сім'ї, не хотіла образити відповідача, складала заяву коректно.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Колексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.
Тобто, вказана норма процесуального закону встановлює, визначає та регламентує підстави вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення, або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Із заяви відповідча, його пояснень вбачається, що жодна з передбачених ст.220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня, внесення змін судом до позовної заяви, поданої позивачем, діючим ЦПК не передбачено.
Судом встановлено, що 18 липня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 178/688/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу винесено рішення, яким позовні вимоги про розірвання шлюбу - задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечував проти розгляду справи, про що зазначено в судовому рішенні.
Таким чином, приймаючи до уваги викладені обставини суд вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення відсутні.
Керуючись ст.220 ЦПК України суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення по справі додаткового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_3