Справа № 203/2699/17
Провадження № 1-кп/0203/354/2017
28.07.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040030001204 від 05.05.2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Свердловської області, м. Верхні Салда, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого у 2010 році Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.04.2012 звільнений по відбуттю покарання з СВК №94, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений раніше судимий за умисний злочин може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду справи. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, щодо продовження підзахисному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає ризики необґрунтованими. Просив врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, немає на меті переховуватися від суду, у розшуку не перебував, заяв від потерпілого, щодо незаконного впливу від обвинуваченого не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисника.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 29.07.2017 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілого та свідків, які не були допитані в судовому засіданні, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м'якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040030001204 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 08 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 вересня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1