Справа №203/877/17
Провадження №2-п/0203/38/2017
24 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 29 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 3 - 6).
29 травня 2017 року суд ухвалив заочне рішення, яким заявлений позов задовольнив (а.с.а.с. 88, 89).
17 липня 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідач у судовому засіданні підтримав подану заяву.
Представник позивача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином. При цьому повідомлений про судове засідання 29.05.2017 року відповідач не з'явився до суду, оскільки не міг з'явитися його адвокат, що, на думку суду, не має ознак поважності.
Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Керуючись статтями 208 - 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення від 29 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27 липня 2017 року.
Суддя М.О. Католікян