Справа № 212/4503/17
1-кс/212/1048/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12017040730002021 від 19 липня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого:
- 18.06.1993 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ст.229-1 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю строку покарання.
- 22.04.1996 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ст.141 ч.2, 142 ч.1, 42 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
- 05.12.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.215-3 ч.1 ст.140 ч.2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбуте покарання відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.1996, к відбуттю 3 роки 6 місяць позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутим строком на 8 місяців 4 дня;
- 19.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 ст.186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2000, та остаточно визначено відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 6 роки 1 місяць. На підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутим строком на 4 місяці 25 днів;
- 27.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 року 4 місяці 25 днів по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2004, та остаточно визначено відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 6 місяців. На підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутим строком на 4 місяці 7 днів;
- 23.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2009, та остаточно визначено відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 1 року 8 місяців. Звільнений 08.07.2016 по відбуттю строку покарання;
- 15.05.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
28 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12017040730002021 від 19.07.2017 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_7 повторно, 18.07.2017 приблизно о 22.00 годині проходячи біля будинку №1 по вул.Десантна в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив відкритті двері підїзду вказаного будинку виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до технічного поверху, який розташований на дев'ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань підійшов до металевої решітки технічного поверху будинку АДРЕСА_2 та переліз через зачиненої металевої решітки, таким чином проник всередину технічного поверху з кабельно-провідниковою продукцією будинку АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочині дії направленні на доведення викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножів, плоскогубці і викрутки демонтував належний ТОВ «Промтел» розташований у технічного поверху вказаного будинку телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 70 м, вартість якого, згідно висновку експертизи, складає 2543 гривень 10 копійок, які сховав зазделегідь в білий палітиленовий пакет, ТПП 5х2х0,4 довжиною 70 м, вартість якого, згідно висновку експертизи, складає 800 гривень 10 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ТОВ «Промтел» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2365 від 24.07.2017, на загальну суму 3343 гривень 20 копійок.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Слідчий вказує на те, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , на теперішній час не працює, офіційного джерела доходів не має, має місце рецидив злочинів, не одружений, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову будь-яких документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.
Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
-Прибувати до слідчого, до прокурора або до суду за першою вимогою;
-Не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години до 07.00 годині наступного дня.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на відділення ДІМ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області обов'язки, щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 25 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1