Справа № 212/4302/17
3/212/1544/17
25 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої керівником ТОВ "Ензим", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 115/04-83-12-01 від 12 липня 2017 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи керівником ТОВ "Ензим", допустила порушення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання платіжних доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме - несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6488,6 грн. по терміну сплати 30.05.2017 року, фактично сплачено 31.05.2017 року.
ОСОБА_2 у визначений час до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 115/04-83-12-01 від 12 липня 2017 року та актом про результати камеральної перевірки № 849/04-83-12-01 від 05.07.2017 року.
Таким чином, державним податковим інспектором Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.
Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: І. Я. Чорний