ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/10416/17
Провадження № 1-кс/201/6543/2017
25 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42017000000001955 від 19.06.2017р., а також зобов'язання вчинити певні дії,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.07.2017р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42017000000001955 від 19.06.2017р., а також зобов'язання вчинити певні дії, в якій останній просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову слідчого, визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, зобов'язати слідчого вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, а також повідомити у встановленому чинним законодавством порядку та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 24.07.2017р.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання 25.07.2017р. не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (шляхом sms-інформування, яке отримано 24.07.2017р. о 12год.39хв.)), у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 25.07.2017р. не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.
Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001955 від 19.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
13.07.2017р. постановою старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 42017000000001955 від 19.06.2017р.
Обґрунтовуючи відмову у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 , слідчий зазначив у своїй постанові лише про відсутність факту спричинення заявнику моральної, фізичної або майнової шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, а також пославшись на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2017р., згідно якої ОСОБА_3 є заявником у цьому кримінальному провадженні.
Проаналізувавши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про її необґрунтованість та невмотивованість, оскільки вирішуючи питання щодо процесуального статусу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 42017000000001955, слідчим не було належним чином надано аналіз та оцінку фактичним обставинам, на які вказував ОСОБА_3 щодо завдання останньому моральної та матеріальної шкоди внаслідок дій працівників правоохоронних органів, що виразилось у хвилюванні та погіршення стану здоров'я ОСОБА_3 , а отже може містити підстави для завдання йому моральної шкоди, розмір якої обов'язково повинен бути встановлений згідно вимог ст. 242 КПК України шляхом проведення обов'язкової експертизи для встановлення розміру завданої шкоди, що свідчить про необ'єктивність та неповноту прийнятого рішення, та взагалі слідчим ніяким чином не спростовано доводів ОСОБА_3 про необхідність визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, а лише викладено у постанові обставини встановлені у кримінальному провадженні, а отже вказана оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
Що стосується вимог скарги в частині зобов'язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні, то слідчий суддя роз'яснює, що згідно аналізу норм ст.ст. 55, 56 КПК України, у разі скасування постанови слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим, особа набуває зазначеного статусу з моменту винесення такого рішення слідчим суддею та не потребує додаткового зобов'язання визнати її потерпілою.
Крої того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги щодо зобов'язання слідчого вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, а також повідомити у встановленому чинним законодавством порядку та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, оскільки такі вимоги не відносяться до предмету розгляду слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 107, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42017000000001955 від 19.06.2017р., а також зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42017000000001955 від 19.06.2017р. - скасувати.
У задоволенні вимог скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1