Справа № 201/8539/17
Провадження № 2сз/201/81/17
17 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно, позивачем було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою судді Антонюк О.А. від 15.06.2017р. позовна заява разом з заявою про зебезпечення позову було повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України.
13.07.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплачено при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 640 грн. та 320 грн., з посиланням на положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
В Інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011. № 12-6621/11, роз,яснено, що документом, про сплату судового збору є квитанція установи банки або відділення зв,язку , які прийняли платіж або платіжне доручення , підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.
З огляду на те, що позивачем не надано саме оригіналів квитанцій, то вважаю за можливе відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
Одночасно, вважаю за можливе роз,яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися з даною заявою у разі надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя : Н.В.Ткаченко