ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/2880/17
Провадження № 6/210/105/17
іменем України
"11" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :
головуючого судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі Севанян М. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -
11 липня 2017 року державний виконавець Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про обмеження у праві виїзду за кордон директора ТОВ "Компанія "Агрома" - ОСОБА_3.
В обґрунтування підстав для обмеження у праві виїзду за кордон директора ТОВ "Компанія "Агрома" - ОСОБА_3, в поданні зазначено, що в Саксаганському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 49111845 про стягнення з директора ТОВ "Компанія "Агрома" - ОСОБА_3 О боргу у розмірі 1 071 886,31 грн. на користь ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон". Директор ТОВ "Компанія "Агрома"- ОСОБА_3 рішення суду не виконала, декларацію не надала.
В судове засідання державний виконавець Саксаганського ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 49111845 з виконання наказу, виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Компанія "Агрома" боргу у розмірі 1 071 886,31 грн. на користь ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон".
Проте, як вбачається з долученої до подання копії наказу від 12.02.2013 р., справа № 37/5005/9579/2012, виконавчий документ видано господарським судом Дніпропетровської області у справі про стягнення заборгованості на користь ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" з ТОВ "Компанія "Агрома".
У своєму поданні державний виконавець Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зазначає, що директор ТОВ "Компанія "Агрома" рішення суду не виконав, декларацію не надав, на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.
Право на свободу пересування має первинне закріплення у ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Зокрема, відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст.377-1 ЦПК України.
Необхідно зазначити, що згідно з вимогами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.
При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.
Згідно з ч. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. №57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово затримано або вилучено службовою особою контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби.
Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.
За змістом п. 3 роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 р. підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов'язків, передбачених Законом про виконавче провадження.
Суд зазначає, що на теперішній час державним виконавцем не доведено належними та допустимими засобами доказування факту ухилення директором ТОВ "Компанія "Агрома" від виконання зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 212 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону "Про виконавче провадження", суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директору ТОВ "Компанія "Агрома"- ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. А. Літвіненко