Ухвала від 19.07.2017 по справі 210/2161/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

Справа № 210/2161/17

Провадження № 1-р/210/4/17

"19" липня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма « Альфа ЛТД» про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Фірма « Альфа ЛТД» із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 07.06.2017 року про проведення документальної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, у статті 380 КПК України чітко наголошується, що питання про роз"яснення судового рішення можуть порушити лише учасник судового провадження або орган виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 24 статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до змісту п.18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, який уповноважений забезпечувати законність і обґрунтування обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні. За своїми функціональними обов"язками він здійснює судовий контроль за досудовим розслідуванням, даючи дозвіл на проведення окремих слідчих дій, і не приймає остаточного рішення відносно доведеності чи недоведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, розгляд слідчим суддею заяв учасників кримінального провадження про роз"яснення ухвал, постановлених в стадії досудового розслідування, не передбачено кримінальним процесуальним законом. У такому випадку слідчий суддя повинен відмовити заявнику в розгляді питання про роз"яснення судового рішення, оскільки предметом роз"яснення є судове рішення, прийняте судом під час судового провадження, а не під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування законом не віднесено до судових рішень, які зазначено в главі 29 КПК України і які ухвалюються під час судового провадження, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати і вирішувати по суті заяву про роз"яснення постановленої ним ухвали.

Враховані зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства та згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, заявнику слід відмовити у прийнятті даної заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,7,9, 304, 309,380 КПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма « Альфа ЛТД» про роз'яснення судового рішення - ухвали від 07.06.2017 року про проведення документальної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
67986783
Наступний документ
67986785
Інформація про рішення:
№ рішення: 67986784
№ справи: 210/2161/17
Дата рішення: 19.07.2017
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.01.2019)
Результат розгляду: Відправлено справу до апеляційного суду Дніпровський апеляційний
Дата надходження: 28.09.2018
Розклад засідань:
29.04.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
04.05.2020 11:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
12.05.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
19.05.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
26.05.2020 11:30 Дніпровський апеляційний суд
23.07.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
04.08.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ІВАНЧЕНКО О Ю
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ІВАНЧЕНКО О Ю
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
адвокат:
Доманський А.О.
державний обвинувач:
Прокуратура Дніпропетовської області
захисник:
Гордієнко Андрій Іванович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Штельма Віталій Михайлович
підозрюваний:
Скорик Олександр Юхимович
прокурор:
Прокуратура Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
КАЛІНІЧ Н І
ОНУШКО Н М
член колегії:
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ